Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-3526/2010 г.
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Красиковой Л.А.
При секретаре Москвиной Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Гатчинский консервный завод» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела УФ ССП Миллер Юлии Валерьевне, об уменьшении размера исполнительного сбора
У с т а н о в и л:
ОАО «Гатчинский консервный завод» обратилось в суд с иском к ответчику об уменьшении размера исполнительского сбора *** рублей, т.е. до суммы *** (*** рублей. Мотивируя требования, истец указал, что *** судебным приставом Миллер Ю.В. возбуждено исполнительное производство *** (перерегистрированный номер на *** год ***) на основании исполнительного листа №*** Гатчинского городского суда, содержащего требования о взыскании в пользу А задолженности в размере *** рубль *** копеек. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено *** в связи с заявлением взыскателя о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.
*** судебным приставом Миллер Ю.В. возбуждено исполнительное производство *** (перерегистрированный номер на *** год №***) на основании исполнительного листа № *** Гатчинского городского суда, содержащего требования о взыскании в пользу Б задолженности в размере *** рублей *** копеек. Данное исполнительное производство *** присоединено к сводному исполнительному производству. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено *** в связи с заявлением взыскателя о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.
*** судебным приставом Миллер Ю.В. возбуждено исполнительное производство *** (перерегистрированный номер на *** год ***) на основании исполнительного листа №*** Гатчинского городского суда, содержащего требования о взыскании в пользу В задолженности в размере *** рублей *** копеек. Данное исполнительное производство *** присоединено к сводному исполнительному производству. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено *** в связи с заявлением взыскателя о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.
*** судебным приставом Миллер Ю.В. возбуждено исполнительное производство *** (перерегистрированный номер на
*** год ***) на основании исполнительного листа *** Гатчинского городского суда, содержащего требования о взыскании в пользу Д задолженности в размере *** рублей *** копеек. Данное исполнительное производство *** присоединено к сводному исполнительному производству. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено *** в связи с заявлением взыскателя о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.
*** судебным приставом Миллер Ю.В. возбуждено исполнительное производство *** (перерегистрированный номер на *** год №***) на основании исполнительного листа *** Гатчинского городского суда, содержащего требования о взыскании в пользу Г задолженности в размере *** рубля *** копеек. Данное исполнительное производство *** присоединено к сводному исполнительному производству. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено *** в связи с заявлением взыскателя о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.
По указанным оконченным исполнительным производствам *** Постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму *** рублей *** копеек выделены в отдельное исполнительное производство, возбужденное за ***. *** ОАО «Гатчинский консервный завод» получено Постановление *** о возбуждении исполнительного производства.
В период с февраля по март *** года взыскатели отозвали свои исполнительные листы, вследствие чего исполнительные производства были прекращены. Т.о., взыскатели добровольно отказались от своих требований к ОАО «Гатчинский консервный завод», тем самым подтверждая отсутствие каких-либо претензий к должнику.
В феврале *** года между вышеуказанными взыскателями и ЗАО «Гатчинский ККЗ» были заключены договора уступки права требований (цессии) по которым ЗАО «Гатчинский ККЗ», являющейся единственным акционером ОАО «Гатчинский консервный завод» принял на себя все долги ОАО «Гатчинский консервный завод», перед взыскателями и иными должниками, не предъявлявшими исполнительные документы к взысканию.
В соответствии с п.7. ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.
В соответствии с п.6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшения его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Считает, что вины должника - ОАО «Гатчинский консервный завод» в неисполнении в срок исполнительных листов нет.
С взыскателями рассчитывается третье лицо — ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод», который из-за тяжелого финансового состояния Должника взял на себя обязательства по погашению задолженности перед гражданами (взыскателями). На сегодняшний день, как и на момент возбуждения исполнительного производства у ОАО «Гатчинский консервный завод» нет денежных средств, чтобы рассчитаться с взыскателями. Бремя расходов с должниками несет третье лицо, и именно ему предстоит нести расходы по уплате исполнительского сбора. При этом, собственных средств у ОАО «ГКЗ» как не было, так и не будет.
Представитель истца ОАО «Гатчинский консервный завод» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФ ССП Миллер Ю.В. в судебном заседании иск не признала.
Суд, выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в отношении должника ОАО «Гатчинский консервный завод» судебным приставом Миллер Ю.В. возбуждены исполнительные производства: *** - *** (перерегистрированный номер на *** год №***), *** - *** (перерегистрированный номер на *** год №*** *** - *** (перерегистрированный номер на *** год №***), *** - ***, в *** году - ***, *** - *** (перерегистрированный номер на *** год №***), что подтверждается копиями указанных постановлений(л.д.12-21).
По указанным оконченным исполнительным производствам *** судебным приставом Миллер Ю.В. возбуждено исполнительное производство Постановлением о взыскании исполнительского сбора на общую сумму *** рублей *** копеек за *** (л.д.10-12).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в сводное исполнительное производство объединяются возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований взыскателя и возмещения расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что взыскатели в феврале-марте *** г. представили заявления в адрес СПИ Миллер Ю.В. об отзыве исполнительных документов, ввиду заключения между сторонами договора цессии, в связи с чем, были вынесены постановления об окончании исполнительного производства (л.д.26-47).
Доводы истца о том, что у ОАО «Гатчинский консервный завод» нет денежных средств, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности ответом Российского промышленного банка *** от *** об исполнении в полном объеме наложения ареста на денежные средства должника ОАО «Гатчинский консервный завод» (л.д.50).
Суд считает возражения СПИ Миллер Ю.В. по заявленным требованиям обоснованными и соответствующими закону.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ)
4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Судом из материалов дела установлен факт неисполнения ОАО «Гатчинский консервный завод» исполнительного документа в период с ноября *** г. по февраль *** г., т.е. в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.о. исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит взысканию в полном объеме в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий; утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном вручению постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок с момента получения должником указанного постановления.
Судом установлено, что Постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму *** рублей *** копеек за *** от *** истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно п.3.1 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА, разработаных ФССП России в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, с учетом того, что исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежит исполнению.
Аналогичным образом решается вопрос о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.
Доказательств отсутствия вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, тяжелого имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суду не представлено.
Часть первая статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Между тем, со стороны ОАО «Гатчинский консервный завод» не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования и отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания - ст.ст.59 и 60 ГПК РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ОАО «Гатчинский консервный завод» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела УФ ССП Миллер Юлии Валерьевне, об уменьшении размера исполнительного сбора на одну четверть от *** руб. *** коп., т.е. до суммы *** (***) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 г.