Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2 – 2214/2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Красиковой Л.А.,
При секретаре Москвиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсановой Галины Ивановны к УПФ РФ в г.Гатчина и Гатчинском районе об обязании включить в страховой стаж период работы, произвести перерасчет пенсии по старости и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица первоначально обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Гатчина и Гатчинскому району об обязании включить в страховой стаж период работы в ООО «Соляной двор», указанный в трудовой книжке, т.е. с *** по ***; об обязании произвести перерасчет пенсии, с учетом периода работы в ООО «Соляной двор» и выплатить задолженность, образовавшуюся с *** вследствие неправильного начисления пенсии; о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме *** руб.; о взыскании *** руб. уплаченных за составление искового заявления и расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. (л.д. 3-5).
03.08.2010 г. от нее поступило уточненное исковое заявлении с требованиями к ответчику об обязании включить в страховой стаж период работы в ООО «Соляной двор», с *** по ***; об обязании произвести с *** по ***, перерасчет пенсии, с учетом периода работы в ООО «Соляной двор» и выплатить задолженность, образовавшуюся с *** вследствие неправильного начисления пенсии; о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме *** руб.; о взыскании *** руб. уплаченных за составление искового заявления и расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. (л.д. 49-51).
Определением Гатчинского городского суда от 02.09.2010 г. производство по иску в части п. 2 иска от 03.08.2010 г. об обязании произвести с *** по ***, перерасчет пенсии, с учетом периода работы в ООО «Соляной двор» и выплатить задолженность, образовавшуюся с *** вследствие неправильного начисления пенсии; п. 3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб.; п.4 о взыскании *** руб. за составление искового заявления и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., прекращено в связи с отказом истицы от указанной части заявленных требований (л.д. 59-60).
В обоснование заявленных требований истица пояснила, что с *** в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ей назначена пенсия по старости в размере *** руб. *** коп.
При назначении пенсии УПФР в г. Гатчина и Гатчинском районе исключил из страхового стажа период работы истицы в ООО «Соляной двор» с *** по ***, что привело к занижению размера пенсии.
*** в письме, направленном на ее имя, начальник Управления пояснила, что по имеющимся в наблюдательном деле ООО «Соляной двор» данным, организация сдавала сведения индивидуального (персонифицированного) учета только по *** год, с *** года сведения не сдаются. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ последний раз уплачены за *** года. В настоящее время место нахождения ООО «Соляной двор» неизвестно. В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с изложенным на лицевой счет истицы по ООО «Соляной двор» занесены сведения о работе только за период с *** по ***.
Полагает позицию ответчика неправильной.
Истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Соляной двор» с *** по ***, что подтверждается записями в трудовой книжке. В указанный период предприятие осуществляло деятельность, о чем свидетельствуют имеющиеся у нее соглашения между ООО «Соляной двор» и АООТ «Сельхозтехника», заключенные в *** и *** годах, а также доверенности на осуществление деятельности от имени ООО «Соляной двор», выданные истице в *** и *** годах.
С учетом изложенного полагает, что исключение из страхового стажа периода ее работы в ООО «Соляной двор» с *** по *** в связи с неуплатой работодателем в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ является необоснованным, указанный период подлежит включению в страховой стаж, а назначенная пенсия - пересчету.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Управление Пенсионного Фонда РФ /государственное учреждение/ в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области не признает исковые требования Фирсановой Г.И.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Фирсанова Г.И. работала в ООО «Соляной двор» с *** по *** в должности начальника отдела реализации минеральных удобрений, что подтверждается записями в трудовой книжке(л.д.19-22).
В указанный период предприятие осуществляло деятельность, что подтверждается ответом МИФНС № 11 по СПб на запрос суда(л.д.65), соглашениями между ООО «Соляной двор» и АООТ «Сельхозтехника», доверенностями на осуществление деятельности от имени ООО «Соляной двор», выданными истице в *** и *** годах(л.д.24-29, 79-87).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1. 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования- исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, недобросовестность работодателя, выразившаяся в неуплате в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не может повлечь за собой уменьшение размера пенсии.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
С учетом изложенного суд считает доводы истицы обоснованными.
В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Указанный период подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д. 9-22). Верность записи ответчиком не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление ПФР в г. Гатчина и Гатчинском районе включить в страховой стаж Фирсановой Галины Ивановны период работы в ООО «Соляной двор», с *** по ***.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 г.