2-1805/2010

Дело № 2-1805/2010

«28» июля 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Зубковой Л.Е., представившей ордер № 241192 от 11 мая 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Дмитрия Алексеевича к Карнюшину Анатолию Анатольевичу о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Носов Д.А. обратился в суд с иском к Карнюшину А.А. о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании денежных средств, поясняя, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** выдано ** ** **** года МРЭО -10 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, паспорт транспортного средства *** выдан ** ** **** года ***. ** ** **** года между ним и Карнюшиным А.А. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым он предоставил Карнюшину А.А. в аренду сроком на один год указанное транспортное средство вместе с его принадлежностями и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, договором страхования, ключами. В этот же день он передал Карнюшину автомобиль в исправном состоянии. Ответчик обязался платить ему ежемесячно арендную плату в размере *** рублей. Договором установлено, что арендная плата за автомобиль будет передаваться арендатору ежемесячно 10 числа каждого месяца. Ответчик в ноябре 2009 года передал истцу часть арендной платы в размере *** рублей, после чего какие-либо выплаты не производил. В настоящее время арендованный ответчиком автомобиль, в поврежденном состоянии стоит около ***. Ответчик существенно нарушает условия договора аренды транспортного средства, автомобиль не возвращает, уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает, дверь квартиры не открывает. По его заданию автомобиль был осмотрен специалистом по месту его хранения во дворе ***, и произведен расчет стоимости ремонтных работ и расходных материалов, необходимых для восстановления автомобиля. Истец потребовал расторгнуть договор аренды транспортного средства, заключенный
** ** **** года в городе Гатчине между Носовым Д.А. и Карнюшиным А.А., взыскать с Карнющина А.А. в пользу Носова Д.А. арендную плату в размере *** рублей, обязать ответчика вернуть арендованный автомобиль ***, с ключами и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства ***, выданным ** ** **** года МРЭО -10 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, паспортом транспортного средства 52 МВ 493 выданным ** ** **** года *** владельцу Носову Д.А., взыскать с него в пользу Носова Д.А. сумму, необходимую для ремонта автомобиля в размере *** рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представители истца, настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представители истца отказались от иска в части требования о возврате автомобиля, т.к. ответчик спорный автомобиль возвратил. Отказ от иска в указанной части был принят судом и производство по делу в этой части иска было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд возвратился почтовый конверт с судебной повесткой, адресованный Карнюшину А.А., в связи с истечением срока хранения. Суд оценил это обстоятельство, как уклонение ответчика от получения судебной повестки и явки в суд.

Учитывая мнение представителей истца, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

** ** **** года между Носовым Д.А. и Карнюшиным А.А. был заключен договор аренды автотранспортного средства л.д. 14), по условиям которого Носов Д.А. предоставил в аренду Карнюшину А.А. на один год автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, ** ** **** года выпуска, за арендную плату в сумме *** рублей ежемесячно. Арендная плата должна была вноситься ежемесячно 10 числа каждого месяца по месту жительства арендодателя.

Арендная плата была уплачена частично один раз в сумме *** рублей. Задолженность по арендной плате за период с ** ** **** года по ** ** **** года включительно составила *** рублей.

В соответствии с п. 6 договора аренды транспортного средства ответчик взял на себя обязательство содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут досрочно судом, в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Статья 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений на иск не представил.

Суд считает иск обоснованным, вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** рублей на восстановление автомобиля не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены сведения и доказательства исправного состояния (без повреждений) автомобиля на момент передачи автомобиля истцом ответчику. Не представлены доказательства совершения ДТП и причинения механических повреждений автомобилю (характер и локализация повреждений) после заключения договора аренды.

В силу ст. 100 ГПК РФ взыскивает расходы, связанные с подготовкой иска и по оплате услуг представителя всего в сумме *** рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть заключенный ** ** **** года между Носовым Дмитрием Алексеевичем и Карнюшиным Анатолием Анатольевичем договор аренды транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***.

Взыскать с Карнюшина Анатолия Анатольевича в пользу Носова Дмитрия Алексеевича долг по оплате арендной платы за период с ** ** **** года по ** ** **** года в сумме *** рублей, возврат госпошлины в сумме *** рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме *** рублей, всего *** рублей.

В остальной части иска Носова Дмитрия Алексеевича к Карнюшину Анатолию Анатольевичу о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.

Судья М. Крячко