2-1930/2010



Дело № 2- 1930/2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«27» июля 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Адулас С.К., представившего ордер № 261924 от 27 июля 2010 года, адвоката Зима А.Ф., представившей ордер № 254374 от 27 апреля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Татьяны Константиновны к Николаевой Людмиле Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, третьи лица: МУП «ЖКХ города Гатчина», Агапова Светлана Евгеньевна, Лысенко Марина Евгеньевна, Лысенко Владимир Александрович,

У С Т А Н О В И Л:

Шувалова Т.К. обратилась в суд с иском к Николаевой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в качестве третьих лиц МУП «ЖКХ города Гатчина», Агапову С.Е., Лысенко М.Е., Лысенко В.А., пояснив при этом, что она зарегистрирована и проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, *** Квартира является муниципальной собственностью. По указанному адресу зарегистрированы также ответчица, дочери Агапова С.Е. и Лысенко М.Е., а также зять Лысенко В.А. Квартира не приватизирована. Примерно в ** ** **** годах ответчица, забрав все свои вещи, выехала с квартиры. Место её жительства и работы ей не известны. Ответчица не исполняет обязанности, вытекающие из договора жилищного найма, не платит за жильё и коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. С момента выезда ответчица не предпринимала попыток вселения в квартиру. Препятствий в проживании ответчице никто не чинил. Замки на входной двери не менялись, ключи от них ответчица не требовала. Регистрация ответчицы в указанной квартире нарушает материальные права и законные интересы истицы, создает препятствие для приватизации квартиры. Истица потребовала признать Николаеву Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ***.

Суд в качестве третьего лица привлек для участия в деле администрацию МО «город Гатчина».

Истица Шувалова Т.К., явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчица Николаева Л.Е. в судебное заседание не явилась. С последнего известного её места жительства возвращен почтовый конверт с судебной повесткой без вручения, с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Интересы ответчицы в суде представляла адвокат Зима А.Ф. по назначению суда, которая иск не признала, поскольку ей не известна позиция ответчицы и вынесение решения без неё может повлечь нарушение её прав.

Третьи лица Лысенко М.Е., Лысенко В.А., явившись в суд, иск поддержали, пояснили, что в квартире каких-либо вещей ответчицы нет. Последний раз её видели примерно пять лет назад. Ответчица вела асоциальный образ жизни, пьянствовала, гуляла. Место её нахождения не известно.

Третье лицо Агапова С.Е., а также представители третьих лиц администрации МО «город Гатчина» и МУП «ЖКХ города Гатчина» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика адвоката Зима А.Ф., третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно справке о регистрации Ф-9 л.д. 6) в квартире *** в городе Гатчине Ленинградской области зарегистрированы: Шувалова Т.К. с ** ** **** года, её дочь Николаева Л.Е. с ** ** **** года, дочь Агапова С.Е. с ** ** **** года, дочь Лысенко М.Е. с ** ** **** года, внучка Виноградова А.А. с ** ** **** года, зять Лысенко В.А. с ** ** **** года, внучка Лысенко Т.В. с ** ** **** года, внучка Агапова с ** ** **** года.

Николаева Л.Е. в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг и жилья не производит.

Фактическое место жительства или пребывания Николаевой Л.Е. не установлено. С последнего известного места жительства почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в связи с истечением срока хранения.

Допрошенная в качестве свидетеля Б пояснила, что проживает в соседней квартире *** с ** ** **** года. Она часто бывает в гостях у Шуваловой. Николаеву Л.Е. последний раз видела примерно в ** ** **** году. Ей известно, что Николаева Л.Е. вела разгульный образ жизни, пьянствовала. Имущества никакого не нажила. О попытках вселения Николаевой Л.Е. в спорную квартиру ей ничего не известно.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчица в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, никаких обязанностей нанимателя жилого помещения не несет, что было подтверждено представленными квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги л.д. 9-14).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимися проживать в жилом помещении лицами (истицей по данному делу) правомерно заявлено в суд требование о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Такая позиция разъяснена и поддержана Верховным судом РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от «01» августа 2007 года, а в последующем и Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

При этом договор социального найма в отношении выехавшего лица считается расторгнутым со дня выезда. Выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следовательно, ответчица утратила право пользования жилым помещением – квартирой *** в г. Гатчине.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 173 от 17 июля 1995 года (с изменениями на 22 декабря 2004 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемой жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Николаеву Людмилу Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ***.

Решение является основанием для снятия Николаевой Людмилы Евгеньевны с регистрационного учета по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.

Судья М. Крячко