Дело № 2 – 3049 /10 30 сентября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.
С участием прокурора Лобаневой Е.А.
Представителя истицы Ивановой К.Х. Иванова А.Д. по доверенности *** от **.**.**** сроком на 3 года
При секретаре Юдиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Карины Харисовны к Полениус Наталие Владимировне, Жижмор Лидии Александровне о выселении
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Полениус Наталие Владимировне, Жижмор Лидии Александровне о выселении. В обоснование требований указала, что ей на основании договора дарения принадлежит иные доля в праве общей долевой собственности на квартиру ***. В спорной квартире помимо истицы зарегистрированы Полениус Наталия Владимировна, Жижмор Лидия Александровна – прежние собственники принадлежащей в настоящее время Ивановой К.Х. иные доли квартиры. Ответчики до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу, хотя съехали из спорной квартиры сразу по совершении сделок – оформления договоров дарения, а потому истица вынуждена производить текущую оплату квартиры и за ответчиков. Истица просит выселить Полениус Наталию Владимировну и Жижмор Лидию Александровну.
Представитель истицы в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Ответчики Полениус Наталия Владимировна, Жижмор Лидия Александровна в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток, вернувшихся в адрес суда с отметкой в расписке о невручении в связи с не проживанием, о чем имеются подписи свидетелей К, В и Х (л.д. 21-24, 27-30).
Неявку ответчиков на судебное заседание суд не может считать уважительной, ибо, согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места жительства суд направляет извещения по последнему известному суду адресу, хотя бы адресат по указанному адресу не проживает.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Л **.**.**** подарила Полениус Наталии Владимировне принадлежащую ей на праве общей долевой собственности иные долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д. 11-12), в свою очередь Полениус Наталия Владимировна **.**.**** подарила Жижмор Лидии Александровне уже принадлежащую ей на праве общей долевой собственности иные долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д. 13-14), тогда как **.**.**** Жижмор Лидия Александровна подарила Ш принадлежащую ей на праве общей долевой собственности иные долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д. 15-16), а Ш, от имени которой выступал И, **.**.**** продала Ивановой Карине Харисовне принадлежащую ей на праве общей долевой собственности иные долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д. 17-18).
На основании договора дарения доли квартиры от **.**.**** Ивановой К.Х. **.**.**** было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно справки формы 9 (о регистрации) в спорной доле квартиры помимо истицы зарегистрированы Полениус Наталия Владимировна (с **.**.****), Жижмор Лидия Александровна (с **.**.****) (л.д. 7).
Сразу после заключения договоров дарения, ответчики выехали из спорной доли квартиры, при этом забрав все свои вещи: Полениус Н.В. в **.**.**** года, Жижмор Л.А., в **.**.**** года.
В настоящий момент истица намерена распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, однако регистрация ответчиков ущемляет её права как собственницы, к тому же обязанность по оплате коммунальных и иных платежей за квартиру за себя и в том числе за ответчиков производит истица Иванова К.Х.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К показавшая, что ответчиков в квартире не видела с **.**.**** года и по настоящее время, т.к. является их соседкой, может с точностью утверждать о непроживании ответчиков.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она является незаинтересованной стороной по делу, её показания согласуются с собранными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечёт за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Установлено, что регистрация ответчиков нарушает права истицы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей долей квартиры.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Выселить Жижмор Лидию Александровну и Полениус Наталию Владимировну из иные доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Ивановой Карине Харисовне на праве личной собственности, без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: