Дело № 2-3363/2010 21 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
С участием прокурора Гамидуллаевой Л. С.,
При секретаре Юдиной Т. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наганова Глеба Игоревича к Поликарпову Михаилу Викторовичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении. В обосновании своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. В квартире был зарегистрирован ответчик, который с **.**.****. там не проживает, однако, его регистрация нарушает права истца как собственника. Истец просит выселить ответчика из вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что сособственником была его мать, которая без его ведома заключила договор найма жилого помещения с ответчиком, а также осуществила его регистрацию по месту нахождения вышеуказанной квартиры. Ответчик не является родственником истца. Ответчик покинул данную квартиру в связи с тем, что ему было предложено оплатить долг за ее найм, вывез свои вещи.
Ответчик Поликарпов М. В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела путем направления повесток, согласно приложенным к судебным повесткам распискам, повестки адресату не доставлены в виду истечения срока хранения (л.д. 13, 23), возражений по иску не представил.
Неявку ответчика в судебное заседание суд не может считать уважительной, ибо, согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места жительства суд направляет извещения по последнему известному суду адресу, хотя бы адресат по указанному адресу не проживает.
Прокурор Гамидуллаева Л. С. в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля Н, изучив материалы дел, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, Наганову Глебу Игоревичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** принадлежит ** доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л. д. 7), а также на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** принадлежит ** доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. (л. д. 10 – 12). Право собственности на вышеуказанную квартиру прошло государственную регистрацию права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области серии ** № * от **.**.**** и свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л. д. 8 – 9).
Согласно справки формы 9 (о регистрации) в квартире № ***, зарегистрирован Поликарпов М. В. постоянно с **.**.**** Документы, на основании которых производилась его регистрация, суду не представлены ввиду истечения срока их хранения. (л. д. 19).
Из показаний свидетеля Н следует, что данная квартира им была приобретена сыну – истцу по настоящему делу и его бывшей жене в равных долях. Ответчик обманным путем получил регистрацию в этой квартире, но проживал там в период с **.**.**** года, а затем съехал. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, т. к. они не противоречивы, согласуются с другими материалами дела, пояснениями истца.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Установлено, что регистрация ответчиков нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Выселить Поликарпова Михаила Викторовича из жилого помещения в виде квартиры № *** Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: