2-2986/2010

Дело № 2-2986/2010

г. Гатчина 19 октября 2010 г.

Гатчинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Бочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубоусова Владимира Андреевича к Сойтту Ивану Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Стоимость отчуждаемого участка была определена в размере 1000000 руб. В подтверждение достигнутого соглашения истцом ответчику были переданы 100000 руб. в виде задатка, и исполнения обязанности по оплате, в связи с чем между сторонами в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о задатке. С декабря ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, не ответил на претензию, направленную в его адрес истцом, не возвратил денежные средства в размере 100000 руб. Согласно п. 2 соглашения о задатке, в случае отказа от заключения договора купли-продажи, ответчик уплачивает истцу двойную сумму задатка в размере 200000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу 200000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Котков Б.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что договоренность о продаже в будущем земельного участка была достигнута между сторонами в устной форме. Представленное соглашение было заключено в письменной форме, чтобы подтвердить передачу денежных средств, и обеспечить исполнение основного обязательства. Истец не брал на себя обязательств по оформлению земельного участка на имя ответчика, и не имел на это права. Он длительное время ожидал заключения договора купли-продажи. Затем узнал, что посредники ответчика по сделке – ООО «Агентство недвижимости Александр», расторгли с ответчиком соглашение. По указанному адресу имеется несколько земельных участков при одном не разделенном жилом доме, на кадастровый учет без определения границ поставлен только участок ответчика, поэтому для совершения сделки купли-продажи необходимо проведение межевания. С декабря ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оно проведено не было, и сделку в настоящее время ответчик совершить не в состоянии. В связи с длительным периодом просрочки истец утратил интерес в совершении сделки, и намерен вернуть себе сумму задатка в двойном размере.

Ответчик Сойтту И.А. и его представитель Бакуленко Г.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указали, что в письменной форме ни договор купли-продажи, ни договор о намерениях его заключить в будущем не заключался. Денежные средства, переданные ответчику, не могут считаться задатком, т.к. отсутствует основное обязательство, в обеспечение которого они переданы. Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в размере 100000 руб. Для совершения сделки он заключил соглашение с агентством недвижимости «Александр», сотрудники которого должны были подготовить все документы для сделки, но своих обязательств не выполнили. Он никогда не отказывался от заключения договора купли-продажи, и готов его заключить в настоящий момент. От представителя агентства ему стало известно о том, что сделка не состоялась в виду неплатежеспособности истца, т.е. сделка состоялась по вине самого кредитора, и ответчик не должен возвращать полученные денежные средства. Подтвердили, что по указанному адресу имеется несколько земельных участков, но межевание не проведено до настоящего момента.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому Дубоусов В.А. передал Сойтту И.А. задаток в сумме 100000 руб., в счет причитающихся с него платежей в размере 1000000 руб. по договору купли-продажи земельного участка, принадлежащего Сойтту И.А., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сойтту получил задаток в размере 100000 руб., и в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи), принадлежащего ему земельного участка, обязался уплатить Дубоусову В.А. 200000 руб. (двойную сумму задатка). В случае неисполнения договора по вине Дубоусова В.А. задаток в сумме 100000 руб. должен был остаться у Сойтту И.А. Подлинность данного соглашения сторонами не оспаривалась.

Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ГКН подтверждается, что Сойтту И.А. по указанному адресу принадлежит земельный участок площадью № кв.м., предоставленный под ЛПХ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРП права на данный земельный участок за ответчиком не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца была направлена претензия о необходимости заключения договора купли-продажи не позднее 10 дней с даты получения настоящего уведомления. В случае несогласия ответчику было предложено возвратить денежные средства, полученные в качестве задатка. Представленным почтовым извещением, подлинность которого Сойтту И.А. не оспаривал, подтверждается, что ответчик данную претензию получил. Договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истец полагает, что в соответствии с условиями устного предварительного договора ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи земельного участка в будущем.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство характеризуется наличием у одной стороны (должника) обязанности совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а у кредитора- права требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанность сторон заключить договор в будущем может быть предусмотрена предварительным договором.

Предварительный договор согласно ст. 429 ГК РФ должен содержать условия договора, позволяющие установить предмет договора, а также другие существенные условия основного договора. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Исходя из положений ст.ст. 454, 549 ГК РФ условие договора о предмете является существенным.

Под земельным участком понимается объектом земельных отношений тогда, когда границы части поверхности земли (в том числе почвенный слой) описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке (ст. 6 ЗК РФ).

Аналогичное понятое земельного участка дано в ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28 ФЗ «О государственном земельном кадастре», п.1 ст. 37 ЗК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что часть поверхности земли, границы которой не описаны и не удостоверены в установленном порядке, объектом земельных отношений не является.

Сторонами не оспаривалось, что договор о намерениях заключить договор купли-продажи в будущем не был заключен между ними в письменной форме. Предмет договора не определен на местности, в договоре не указан его кадастровый номер.

Как указано в ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задаток может быть передан лишь в обеспечение основного обязательство, которое между сторонами заключено не было, в связи с чем денежные средства в размере 100000 руб. неосновательно полученные ответчиком от истца не могут быть расценены судом в качестве задатка.

Отсутствие надлежащим образом заключенного между сторонами договора купли-продажи (предварительного договора) лишает возможности истца требовать от ответчика выполнить определенные действия по его заключению, либо передаче участка во владение истца.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с длительным периодом неисполнения ответчиком своих устных обязательств истец утратил интерес в заключении договора купли-продажи земельного участка. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от заключения основного договора купли-продажи, предусмотренных ст. 406 ГК РФ. Ответчик не оспаривал, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. ни разу не обращался к истцу с предложением заключить подобный договор, а, напротив, проигнорировал предложение истца заключить договор в надлежащей форме.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1102 и 1103 ГК РФ).

Денежные средства в размере 100000 руб. были неосновательно приобретены ответчиком, и подлежат взысканию с него. Истцом не предъявлено требований о возмещении убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств, возмещению неустойки за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в оставшейся части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Утверждения ответчика о том, что не заключение договора купли-продажи произошло по вине ООО «Александр», не выполнивших своих обязательств перед ответчиком, не имеют существенного значения для разрешения данного дела по существу, т.к. ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд. В привлечении ООО «Александр» к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству Сойтту И.А. судом было отказано, в связи с отказом истца, отсутствием между истцом и ответчиком договорных, либо внедоговорных обязательств.

На основании ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сойтту Ивана Александровича в пользу Дубоусова Владимира Андреевича 100000 руб. неосновательного обогащения, 3200 руб. судебных издержек по оплате госпошлины, а всего 103200 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев