№ 2-3579/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Гатчина 11 октября 2010 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая компания Прогресс-Гарант» к Иванову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге <адрес> км произошло ДТП, в ходе которого автомобилю «Форд Фьюжн», застрахованному по риску «ущерб» у истца, под управлением Васильевой И.Г. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 150471 руб. Виновником ДТП был признан Иванов А.В., который не имел права на управление транспортным средством, не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем в иске к ООО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано. Просил возместить с ответчика, как причинителя вреда, весь ущерб в порядке суброгации, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4209,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании признал, что управлял автомобилем «ВАЗ-21074», нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд Фьюжн». Его ответственность перед третьими лицами не была застрахована. В результате ДТП он «вылетел» через лобовое стекло, и был госпитализирован с места ДТП, не приходя в сознание, в связи с чем не видел какие повреждения были причинены другой автомашине. Оснований не доверять представленным протоколам осмотра у него не имеется. По его мнению, сумма восстановительного ремонта завышена, но он не намерен ее оспаривать, проводить по делу какие-либо экспертизы.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
По факту ДТП было возбуждено уголовное дело №. Приговором Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения, без ведома владельца автомобиля Голубева Д.Н., в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21074». Допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099» под управлением Ганеева О.В., и последующее столкновение с автомобилем «Форд Фьюжн» под управлением Васильевой И.Г. Таким образом, Иванов А.В. нарушил требования п. 2.1.1, 2.7, 9.10 ПДД РФ. В результате у автомобиля Скворцовой М.А. были причинены травмы не совместимые с жизнью, от которых она скончалась.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии вины в совершении преступления не имеют существенного значения для дела, и не могут служить основанием для отказа в иске.
Суд, полагает установленным вину ответчика в противоправном причинении вреда имуществу третьих лиц, и не находит оснований для уменьшения размера вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, поскольку в действиях потерпевших не имеется грубой неосторожности, и отсутствует вина в причинении вреда собственному имуществу.
Автомобиль «Форд-Фьюжн» принадлежал на праве собственности Васильевой И.Г., и застрахован по договору добровольного автострахования по риску «Ущерб», согласно условиям которого, в случае ДТП страховая компания обязана возместить ущерб, причиненный автомобилю без учета износа запасных частей.
Согласно отчету об оценке составленному ООО «Аварком» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 150471 руб. 59 коп., которые были перечислены истцом на счет ООО «Аларм-моторс Юго-Запад» что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, являющимся непосредственным причинителем вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. по принципу ответственности за вину.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик противоправно против воли владельца завладел транспортным средством, исковые требования к владельцу автомобиля заявлены не были, и ответчик об этом в ходе судебного заседания не ходатайствовал.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы право требования по возмещению причиненного ущерба к лицу непосредственно виновному в причинении вреда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что страховой компанией погашена стоимость восстановительного ремонта имущества потерпевшей Васильевой И.Г. в размере 150 471 руб. 59 коп., которая должна быть взыскана с ответчика.
Размер восстановительного ремонта, и причинно-следственная связь между обнаруженными повреждениями и ДТП. которое произошло по его вине, ответчик надлежащим образом не оспорил, от проведения по делу каких-либо автотехнических экспертиз отказался.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 209 руб. 43 коп.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванова Алексея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания Прогресс-Гарант» 150 471 руб. 59 коп. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 4 209 руб. 43 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 154681 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев