№ 2-3611/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 10 ноября 2010 г.
Гатчинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого страхового акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Гутыря Татьяне Анатольевне о взыскании в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения в размере 65031 руб. 48 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около д. № по ул. <адрес> г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гутыря Т.А., управлявшей автомобилем «Хундай Элантра», в результате чего автомобилю «Мицубиси Лансер» под управлением Шкилева А.Н., который был застрахован в ЗАО «СГ УралСиб», был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 196 294 руб. 15 коп., из которых 120000 руб. были возмещены ОСАО «Регион». В оставшейся части 65031 руб. 48 коп. просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, и расходы по оплате госпошлины в размере 2151,29 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Гутыря Т.А. неоднократно вызывалась в судебные заседания, почтовые извещения с места жительства возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как нежелание ответчика являться в судебные заседания и за получением судебных извещений, расценивает как отказ от получения судебного извещения, и злоупотребление собственным правом, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, изучив материалы административного дела КУСП-10914 г., находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В ходе проведенной проверки по административному делу было установлено, и подтверждается имеющимися в материалах дела схемой осмотра места ДТП, объяснениями Гутыря Т.А., Иванова И.В., Шкилева А.Н., что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Гутыря Т.А., управляя технически исправным автомобилем «Хундай», не соблюдала дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, совершила столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер» и автомобилем «Шевроле», чем нарушила требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гутыря Т.А. признана виновной в совершении ДТП, и привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Из материалов административного дела следует, что в результате ДТП автомобиль «Мицубиси Лансер», номерной знак №, принадлежащий Шкилеву А.Н., получил повреждения, которые отражены в Справке о ДТП ОГИБДД.
Сторонами не оспаривается, и суд полагает установленным, что причинение вреда имуществу Шкилева А.Н. произошло в результате взаимодействия нескольких транспортных средств по вине водителя Гутыря, нарушившей правила дорожного движения. Обнаруженные на автомобиле «Мицубиси» повреждения находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на которой лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси Лансер», был застрахован на случай повреждения такого рода по договору страхования автотранспорта в ЗАО «СГ УралСиб» в соответствии с представленным договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках исполнения обязательств по договору страхования средств автотранспорта ЗАО «УралСиб» было на основании Страхового акта и отчетов об оценке составленных ООО «Авто-АЗМ» выплачено страховое возмещение в размере 196 294 руб. 15 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Вред в части ОСАГО в размерах лимита 120000 руб. был возмещен истцу ОСАО «Регион», где была застрахована ответственность Гутыря Т.А. Согласно представленным документам ответчик являлась собственником автомобиля «Хундай»
На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.
Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, 65031,48 коп. подлежат взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, виновной в причинении вреда.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Гутыря Т.А. подлежит взысканию сумма в размере 2151 руб. 29 коп, затраченная истцом на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Гутыря Татьяны Анатольевны в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в возмещение ущерба 65031 руб. 48 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2151 руб. 29 коп., а всего на сумму 67 182 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев