2-1856/2010

Дело № 2-1856/2010 27 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием прокурора Таркияйнен Ю. Я.,

представителя ответчика (истца) Администрации Сиверского городского поселения Дреслера В. С. по доверенности № * от **.**.**** сроком на ** год,

При секретаре Юдиной Т. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич Светланы Валентиновны к Администрации Сиверского городского поселения, КЭУ ЛенВО, третьи лица: Макаревич Виктория Викторовна, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой Каролины Юрьевны, ООО «Бюро услуг населению и предприятиям», Макаревич Виктор Степанович о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и обязании передать жилое помещение в порядке приватизации в собственность, а также встречному исковому заявлению Администрации МО «Сиверское городское поселение» к Макаревич Светлане Валентиновне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и обязании передать жилое помещение в порядке приватизации в собственность. В обосновании своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *** с **.**.**** Квартира была предоставлена ее бывшему мужу Макаревичу В. С. согласно ордера на жилое помещение № * от **.**.****, выданного КЭЧ Лужского района Ленинградской области на семью из трех человек – истицу, ее бывшего мужа Макаревича В. С. и дочь Макаревич В. В. **.**.**** Макаревич В. С. приобрел у Фонда имущества Санкт-Петербурга по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. На момент покупки Макаревичем В. С. квартиры они совместно не проживали, т. к. их брак фактически распался. **.**.**** брак ими был официально расторгнут. После расторжения брака по договоренности истица осталась проживать совместно с дочерью в квартире в ***, а Макаревич В. С. переехал проживать в ***, где проживает в настоящее время. Истица приняла решение приватизировать квартиру, ранее в приватизации не участвовала. **.**.**** она обратилась к Главе Администрации Сиверского городского поселения с заявлением о рассмотрении представленных документов и дачи согласия на приватизацию квартиры. **.**.**** ответчик направил ей письмо, что квартир в которой она проживает согласно справки Лужской КЭЧ **.**.**** сдана полностью, в связи с тем, что обязательство по сдачи квартиры ей не выполнено, ее проживание в квартире является незаконным, а приватизация невозможна. Истица не принимала на себя обязательства по сдаче квартиры, проживает в ней в течение 22 лет, иного жилья не имеет. Квартира, в которой она проживает, относится к муниципальному жилищному фонду, т. е. подлежит приватизации и законных оснований для отказа в приватизации не имеется. Таким образом, отказ Главы Администрации Сиверского городского поселения нарушает права истицы на приобретение в порядке приватизации жилого помещения. Истица просит признать за ней право приватизации спорной квартиры, заключить договор приватизации, признать отказ в приватизации недействительным.

Впоследствии истицей были уточнены исковые требования, она просила признать за ней право на бесплатную приватизацию спорной квартиры, обязать Администрацию Сиверского городского поселения заключить с ней договор приватизации спорной квартиры.

Ответчик (истец) Администрация Сиверского городского поселения обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Макаревич С. В. о выселении. В обосновании своих требований указала, что в муниципальной собственности Сиверского городского поселения числится квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***. Указанная квартира на основании ордера была предоставлена Макаревичу В. С. на семью из трех человек: него самого, жену – Макаревич С. В. и дочь Макаревич В. В. Однако, **.**.**** на основании договора купли-продажи между Фондом имущества Санкт-Петербурга, Ленинградским военным округом и Макаревичем В. С. в собственность последнего была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Из раздела второго вышеупомянутого договора следует, что Ленинградский военный округ обязан был предоставить Фонду имущества Санкт-Петербурга в частности следующие документы: списки безквартирных военнослужащих Ленинградского военного округа, имеющих право на приобретение жилья, справку о том, что покупатель, т. е. Макаревич В. С. не является собственником или нанимателем жилья в виде отдельной квартиры или жилого дома. На момент получения Макаревичем В. С. квартиры он с Макаревич С. В. находился в браке. В соответствии со справкой КЭЧ Лужского района № * от **.**.**** Макаревич В. С. занимаемую жилую площадь сдал полностью. Исходя из чего можно сделать вывод, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры в Санкт-Петербурге Макаревич В. С. и члены его семьи жилья не имели, т. к. это являлось необходимым условием для реализации договора купли-продажи. Несмотря на то, что квартира в *** была сдана Макаревичем В. С. и членами его семьи полностью, в ней продолжает проживать Макаревич С. В. Истец просит в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ выселить Макаревич С. В. из занимаемого ею жилого помещения.

Истица (ответчица) Макаревич С. В. в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержала по указанным в иске основаниям, по встречному исковому заявлению требования не признала. Из представленного отзыва на иск следует, что Администрация Сиверского городского поселения необоснованно основывает свои требования на справке КЭЧ Лужского района о сдаче спорной квартиры, т. к. фактически квартира никогда не сдавалась, акт приема-передачи никем подписан не был. Истица была вселена в спорную квартиру на основании ордера и проживает там по настоящее время. Вопрос законности приобретения Макаревичем В. С. квартиры в Санкт-Петербурге не является предметом настоящего судебного разбирательства. Истица не принимала на себя обязательств по сдаче спорной квартиры. Кроме того, требования Администрации Сиверского городского поселения о выселении Макаревич С. В. не основаны на нормах действующего законодательства – гражданского и жилищного.

Представитель ответчика (истца) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по основному иску возражает, требования, указанные во встречном исковом заявлении поддерживает по указанным в иске основаниям.

Ответчик КЭУ Ленво в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего имеется уведомление о вручении судебной повестки (л. д. 204). На момент рассмотрения дела ходатайства о его отложении от него не поступило, а потому его отсутствие не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.

Третье лицо Макаревич В. В. в судебном заседании требования по основному иску поддержала, по встречному исковому заявлению не поддержала.

Третье лицо Макаревич В. С. исковые требования по основанному иску поддержал, по встречному иску не поддержал, дополнительно пояснил, что выяснял в Лужской КЭЧ о том, откуда взялась справка о сдачи квартиры, на что ему ответили, что квартира не сдана. Он по своей должности и званию на момент покупки ему квартиры имел право на единоличное предоставление ему двухкомнатной квартиры. Когда ему была предоставлена квартира в Санкт-Петербурге, появились недовольные сослуживцы и была назначена служебная проверка законности предоставления ему жилья, он полагает, что в тот момент и появилась подобная справка, дабы привести документы в порядок.

Третье лицо представитель ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях (л. д. 151).

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля К, заключение прокурора Таркияйнен Ю. Я., полагавшей, что основное исковое заявление удовлетворению не подлежит, подлежит удовлетворению встречное исковое заявление о выселении Макаревич С. В., изучив материалы дела, приходит к следующему:

**.**.**** Макаревичу В. С. был выдан ордер на жилое помещение № * на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *** на семью из трех человек, включая жену Макаревич С. В. и дочь Макаревич В. В. (л. д. 22 – 23).

Согласно справки о регистрации формы 9 Макаревич С. В. зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *** постоянно с **.**.**** Совместно с ней были зарегистрированы Макаревич В. В. – дочь с **.**.****, выписана **.**.**** по адресу: ***, С – внучка с **.**.****, выписана **.**.**** по адресу: ***, Макаревич В. С. – муж с **.**.****, выписан **.**.**** по адресу: *** (л. д. 20).

На основании договора № * от **.**.**** Макаревич В. С. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, расположенную по адресу: ***. Продавцом по настоящему договору выступал Фонд имущества Санкт-Петербурга, а плательщикам Ленинградский военный округ (л. д. 24 – 26). Данная квартира является собственностью Макаревича В. С., что подтверждается свидетельством о собственности № * от **.**.**** (л. д. 27).

Согласно справки формы 9 Макаревич В. С. зарегистрирован по адресу: *** **.**.****, Макаревич В. В. и С зарегистрированы по вышеуказанному адресу с **.**.**** (л. д. 95).

В соответствии с выпиской из решения суда по делу № * от **.**.**** брак между Макаревич С. В. и Макаревичем В. С. расторгнут (л. д. 21).

Из справки, выданной КЭЧ Лужского района от **.**.**** следует, что военнослужащий Макаревич В. С. занимаемую жилплощадь отдельную 2- х комнатную квартиру *** **.**.**** сдал полностью (л. д. 74).

Истица обратилась в Администрацию Сиверского городского поселения с целью реализации своего права на участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Из ответа Администрации Сиверского городского поселения № * от **.**.**** следует, что проживание истицы в спорной квартире является незаконным, приватизация не представляется возможным, ввиду того, что согласно справки Лужской КЭЧ от **.**.**** № * занимаемая истицей квартира на основании ордера № *, выданного КЭЧ Лужского района **.**.****, сдана полностью **.**.****, а обязательства истицей по сдаче спорной квартиры не выполнены (л. д. 19).

Согласно сведениям из УФРС по СПб и ЛО, а также из БТИ Сиверское за истицей не зарегистрировано прав собственности на недвижимое имущество, а также отсутствуют сведения о регистрации за ней права собственности в порядке приватизации (л. д. 41, 43, 44).

Квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *** числиться в реестре муниципальной собственности Сиверского городского поселения (л. д. 46 – 50).

Из представленных квитанций за период с ** года по ** год следует, что истица оплачивала начисляемые квартплату и коммунальные платежи, которые были выписаны на ее имя, на квартиру по адресу: ***-2, *** (л. д. 108-127).

Согласно выписке из решения * жилищной комиссии штаба и управления округа от **.**.**** жилкомиссия на своем заседании рассмотрела вопросы распределения жилплощади и решила 2-х комнатную квартиру площадью ** кв. м, *** предоставить военнослужащему управления округа подполковнику Макаревичу Виктору Степановичу (л. д. 200).

Из показаний свидетеля К следует, что Лужской КЭЧ выдавались справки о сдаче жилой площади. На момент ** года существовал следующий порядок сдачи жилой площади: квартиросъемщик обращался в домоуправление, куда сдавал занимаемую им жилую площадь, домоуправление в свою очередь выдавало справку о сдаче жилой площади и на основании этой справки Лужская КЭЧ уже выдавала справку о сдаче жилой площади. Надпись «жилая площадь сдана полностью» означает, что она освобождена полностью и военнослужащим и членами его семьи, в противном случае делалась другая запись. К выписке о предоставлении военнослужащему жилой площади должен прилагаться список членов его семьи, на которых также предоставляется эта площадь. Фактическую сдачу жилого помещения проверяло в случае Макаревичей домоуправление № *, им передавались ключи, подтверждалась оплата коммунальных платежей, они обследовали внешний вид жилого помещения. При сдаче жилого в настоящее время Лужской КЭЧ составляются акты.

Как следует из преамбулы Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст.2 Закона).

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные правоотношения Макаревич С. В. возникли до вступления в действие нового Жилищного Кодекса РФ, а соответственно к возникновению данных правоотношений следует применять нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

При этом, отсутствие договора найма жилого помещения в письменном виде, но при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского Кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что Макаревич С. В. была вселена в спорную квартиру на законном основании, на основании ордера, проживает в ней по настоящее время, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а потому договор социального найма жилого помещения после выбытия из спорной квартиры Макаревича В. С. считается фактическим заключенным с Макаревич С. В., оставшейся проживать в спорной квартире.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истица – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом. Причин, по которым истце могло бы быть отказано в приватизации занимаемого ей жилого помещения, судом не установлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с такими требованиями.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Ранее истица в приватизации какого-либо объекта государственного и муниципального жилищного фонда социального использования не участвовала, что подтверждается материалами дела.

Иных причин, по которым истице могло бы быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено.

Ссылки Администрации Сиверского городского поселения на то, что истица незаконно занимает спорное жилое помещение, ввиду того, что в материалах дела имеется справка о сдаче спорной квартиры полностью Макаревичем В. С. не основаны на фактических обстоятельствах дела, т. к. Макаревич С. В. не брала на себя обязательства по сдаче спорной квартиры, не покидала данную квартиру, продолжая в ней проживать и нести обязательства нанимателя, оплачивая квартплату и коммунальные платежи, с регистрационного учета снята не была. Кроме того, данных о том, что квартира, находящаяся в собственности у Макаревича В. С. приобреталась Ленинградским военным округом ему на семью из трех человек, включая жену стороной ответчика (истца) представлено суду не было. Также, стороной ответчика (истца) суду не было представлено доказательств фактического исполнения обязанности по сдаче спорного жилого помещения, которое включает в себя сдачу ключей, осмотр надлежащего состояния спорного жилого помещения, что подтверждалось бы актом уполномоченной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что возникновение жилищных правоотношений у Макаревич С. В. возникло в период действия Жилищного Кодекса РФ. Вместе с тем, Администрация Сиверского городского поселения обратилась в суд за защитой своих прав в период действия нового ЖК РФ.

При этом, ответчик (истец) требует выселения истицы (ответчицы), основываясь на нормах гражданского законодательства, а именно, ст. ст. 301 и 304 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, с такими основаниями выселения нельзя согласится, т. к. положения вышеуказанных статей не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер. Как видно из материалов дела, квартира была предоставлена Макаревичу В. С. на состав семьи, включая и Макаревич С. В. в связи с прохождением им военной службы, т. е. в связи со служебными отношениями, на вселение был выдан ордер, Макаревич С. В. проживает в спорной квартире, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Таким образом, между Макаревич С. В. и МО «Сиверское городское поселение» фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения (хотя он и не был заключен в письменной форме) и положения ст. ст. 301, 304 ГК РФ к требованиям о выселении нанимателя из квартиры применены быть не могут.

Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры истицей (ответчицей) не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка предоставления квартиры ее бывшему мужу Макаревичу В. С. не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие между Макаревич С. В. и Администрацией Сиверского городского поселения отношения являются жилищными, а оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ к выселению Макаревич С. В. суд не находит и полагает, что требования Администрации Сиверского городского поселения о выселении Макаревич С. В. из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Макаревич Светланой Валентиновной право на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п***, обязав МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в лице Главы Администрации Мадатовой М. И. заключить с Макаревич Светланой Валентиновной договор передачи в собственность в порядке приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***

В выселении Макаревич Светланы Валентиновны из квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *** ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: