Дело № 2-2706/2010 05 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
При секретаре Юдиной Т. В.,
С участием представителя истца Ковалева В. С. Козака В. В. по доверенности * от **.**.**** сроком на ** года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Владислава Сергеевича к Варданян Светлане Владимировне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обосновании своих требований указал, что между ним и Варданян С. В. были заключены договоры займа. В подтверждении своих обязательств заемщиком были выданы расписки. **.**.**** заемщиком была получена сумма в размере ** рублей, договором была установлена плата за пользование денежными средствами в размере **% от суммы займа в месяц. Срок возврата денежных средств был определен **.**.**** **.**.**** заемщиком была получена сумма ** рублей. Договором была установлена плата за пользование денежными средствами в размере **% от суммы займа в месяц. Срок возврата денежных средств был определен **.**.**** **.**.**** заемщиком была получена сумма ** рублей. Договором была установлена плата за пользование денежными средствами в размере **% от суммы займа в месяц. Срок возврата денежных средств был определен **.**.**** Также по этой же расписке заемщик дополнительно получил еще ** рублей. **.**.**** заемщиком была получена сумма ** рублей. Договором была установлена плата за пользование денежными средствами в размере **% от суммы займа в месяц. Срок возврата денежных средств был определен **.**.**** Таким образом, непогашенная задолженность заемщика по своим обязательствам составляет ** рублей. Несмотря на неоднократные требования, заемщик никаких мер по погашению задолженности не предпринимает. Истец просит взыскать с сумму основного долга в размере ** рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 13655 рублей.
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день задолженность не погашена, сначала ответчица исправно осуществляла выплату процентов, а сейчас она не выплачивает даже проценты, однако истец ограничивается только взысканием суммы основного долга. Ответчица брала деньги в долг как частное лицо, но истец знал, что она будет вкладывать деньги в ЗАО. Печати на расписках поставлены для большей гарантии возврата долга, т. к. люди полагают, что если стоит печать, то им гарантировано будут возвращены деньги. На звонки и требования о возврате долга ответчица не реагирует.
Ответчица в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, в подтверждении чего имеется уведомление о получении судебной повестки, на момент рассмотрения дела ходатайство о его отложении от нее не поступило, а потому ее отсутствие не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно материалам дела истец передал ответчице **.**.**** денежную сумму в размере ** рублей. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму до конца **.**.****. Таким образом, срок действия договора займа установлен до **.**.**** Также, истец передал ответчице **.**.**** денежную сумму в размере ** рублей, ответчица взяла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до **.**.**** Таким образом, срок действия договора займа установлен до **.**.**** Также, истец передал ответчице денежную сумму в размере ** рублей, которые она взяла на себя обязательства вернуть до **.**.**** Таким образом, срок договора займа установлен до **.**.**** Затем **.**.**** истец передал ответчице денежную сумму в размере ** рублей. Кроме того, истец **.**.**** передал ответчице денежную сумму в размере ** рублей, которые она взяла на себя обязательства возвратить до **.**.**** Таким образом, срок действия договора займа установлен до **.**.**** Данные денежные средства были взяты ответчицей под **% в месяц.
Ни по одному из договоров займа ответчица обязательства по возврату долга в установленный срок не выполнила, основную сумму долга не выплатила.
Ответчица в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленных исковых требований не представила, также не представила суду доказательств выплаты суммы займов, а потому суд считает установленным тот факт, что ответчица не выполнила взятое на себя обязательство в полном объеме, не вернула сумму основного долга в установленные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что сумма основного долга составляет ** рублей, срок возврата долга установлен: ** рублей до **.**.****, ** рублей до **.**.****, ** рублей до **.**.****, ** рублей до **.**.****, срок возврата долга в размере ** рублей договором займа не определен, а потому долг в этом размере должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга. Ответчица не выполнила взятое на себя обязательство по возврату долга и не представила доказательств обратного, а потому сумма подлежащая ко взысканию составляет ** рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Также, с ответчицы в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 13655 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Варданян Светланы Владимировны в пользу Ковалева Владислава Сергеевича задолженность по договору займа в размере ** рубля.
Взыскать с Варданян Светланы Владимировны в пользу Ковалева Владислава Сергеевича госпошлину в размере ** рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: *
*