Дело № 2- 3051/2010 14 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи РАСПОПОВОЙ И.А.
При секретаре СТЕПАНОВОЙ В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обозова Николая Николаевича к Администрации МО «Дружногорское городское поселение» Гатчинского муниципального района, третье лицо Администрация Гатчинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Обозов Н.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку- незавершенный строительством жилой дом готовностью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что на основании Постановления Главы Администрации поселка Дружная горка № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствие с ним ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор аренды №. До настоящего времени истец использовал предоставленный ему земельный участок в соответствии с его назначением. Построен жилой дом готовностью <данные изъяты>. Для регистрации прав на незавершенный строительством жилой дом истец обратился в Гатчинский отдел УФРС по СПб и ЛО и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в регистрации по тем основаниям, что нет разрешения на строительство и документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором возведен объект. Таким образом спорная постройка по существу является самовольным строением. На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить и признать за ним право собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством жилой дом готовностью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил суду, что спорный дом построен на специально отведенном под цели строительства земельном участке, но без регистрации договора аренды земельного участка. Спорное домовладение соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, градостроительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому просят признать за истцом право собственности на завершенный строительством объект.
Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Дружногорское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что земельный участок истца граничит с землями администрации, которые свободны от строений. В связи с этим градостроительные и противопожарные нормы при строительстве спорного объекта не нарушены (л.д.41). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.46).
Представитель третьего лица Администрации Гатчинского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.44), в суд не явился. Ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель указал, что возражений в отношении исковых требований Обозова Н.Н. не имеет (л.д.25).
Суд, изучив материалы дела, объяснения представителя истца, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, построено на земельном участке <данные изъяты> кв.м., который истцу был предоставлен в аренду сроком на три года на основании Постановления Главы администрации поселка Дружная горка № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома (л.д.4). Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией поселка Дружная горка заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей № (л.д.5-8), который в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском райкомземе. Согласно Постановления Администрации Дружногорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) договор аренды продлен на три года, о чем составлено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Между тем право аренды не было зарегистрировано в установленном ст.609 ГК РФ порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, спорное домовладение, построенное истцом без получения на это необходимых разрешений, в силу ст.222 ГК РФ, где указано, что самовольная постройка – это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных т строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Решение о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году Обозову Н.Н. в аренду земельного участка было принято органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления данного земельного участка и в пределах его компетенции на основании его заявления. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды никем не оспаривается. Фактически земельный участок в аренду истцу передан, последним исполняются обязательства по оплате арендных платежей, что подтверждается квитанциями (л.д.11), что также не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что земельный участок использовался не по целевому назначению. Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При таких обстоятельствах истец с момента первоначального предоставления и до настоящего времени является субъектом арендных отношений спорным земельным участком.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составленным по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, дом незавершен строительством, процент готовности <данные изъяты>. (л.д.14-15).
Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует градостроительным нормам (л.д.26-29).
Из имеющегося в материалах дела ответа Администрации МО Дружногорское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца граничит с землями администрации, которые свободны от строений, в связи с чем градостроительные и противопожарные нормы не нарушены (л.д.41).
Согласно заключения Отдела Государственного пожарного надзора Гатчинского района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что противопожарные разрывы между строениями при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены (л.д.24).
Как установлено в судебном заседании истцом индивидуальный жилой дом готовностью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, построен на земле специально отведенной под строительство дома, при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о назначении земельного участка, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены противопожарные правила и нормативы, а потому, суд считает исковые требования Обозова Н.Н. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное незавершенное строительством строение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Обозовым Николаем Николаевичем, гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: мужской, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью <данные изъяты> общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: