Дело №2- 2122/2010 06 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Распоповой И.А.
при секретаре Степановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрящевой Любови Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестнаучспецстрой» об обязании выявить и безвозмездно устранить строительные дефекты, взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Рестнаучспецстрой» об обязании выявить и безвозмездно устранить строительные дефекты, взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Рестнаучспецстрой» договор участия в долевом строительстве № №, по которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3-ем этаже <адрес>. Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену приобретаемой квартиры – 1007500 (один миллион семь тысяч пятьсот) рублей и принять объект долевого строительства. Свои обязательства перед Застройщиком истцом исполнены. Согласно п. 3.1. договора Застройщик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик вправе был исполнить обязательство по передаче объекта досрочно. По окончании строительства дома Застройщик предъявил истцу акт о том, что дом построен согласно проекту, готов к эксплуатации, подключен к системам центрального горячего, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения. Истец приняла квартиру по акту приема-передачи и фактически вселилась в неё, заключив с энергоснабжающими организациями договора на оказание услуг. Так как Застройщик долгое время не предоставлял регистрирующему органу документы, необходимые для регистрации прав дольщиков, в том числе истца, право собственности на квартиру было признано за истцом решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящее время истец является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в мансардном этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным УФРС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
С ДД.ММ.ГГГГ года истцом были обнаружены следы протечек в комнате его квартиры. Истец предполагает, что протечки образовались в результате протекания талой воды с крыши дома из-за имеющихся в ней строительных дефектов.
По вопросу безвозмездного устранения причин и последствий протечек в принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к ответчику. На указанную претензию ответчик письменно не ответил, ущерб, причиненный заливом квартиры, не возместил, пояснив устно, что, скорее всего, протечки образовались в результате неправильной эксплуатации крыши во время обильного снегопада.
Истец считает, что ответчик обязан был выполнить его требования по претензии, так как протечки образовались после передачи квартиры по акту, но до истечения гарантийного срока, составляющего по договору 5-ть лет (пункт 4.3. договора). Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора Хрящева Л.В. вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков (дефектов), выявленных до истечения гарантийного срока. Истец, ссылаясь на норму права ст. 7, ст.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчика выявить и безвозмездно устранить строительные дефекты, взыскать с ответчика материальный ущерб, определенный на основании заключения ООО « <данные изъяты>» в сумме 37297 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплаты услуг эксперта в сумме 5000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей и 15000 рублей (л.д.50-51).
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Рестнаучспецстрой» в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что протечки произошли в результате самовольно произведенной перепланировки чердачного помещения дома третьими лицами. На чердаке дома третьими лицами возведено самовольное помещение. При его возведении не были соблюдены строительные нормы, а именно был нарушен теплоизоляционный слой. В результате чего между стеной самовольно возведенного строения и крышей скапливается влага, которая без теплоизоляции и протекает в квартиру истца.
Суд, изучив материалы дела, пояснения сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ)
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ст.10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3-ем этаже <адрес> (л.д.8-12).
Истец в соответствии с п. 2.1; 2.3.1; 2.3.2; 2.4 обязалась уплатить обусловленную договором цену приобретаемой квартиры – 1007500 (один миллион семь тысяч пятьсот) рублей и принять объект долевого строительства. Свои обязательства перед Застройщиком истцом исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами. Согласно п. 3.1. договора Застройщик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее III квартала 2008 года. Застройщик вправе был исполнить обязательство по передаче объекта досрочно. По окончании строительства дома Застройщик предъявил истцу акт о том, что дом построен согласно проекту, готов к эксплуатации, подключен к системам центрального горячего, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения. Истец приняла квартиру по акту приема-передачи. Поскольку дом застройщиком не был сдан в эксплуатацию, истец не мог оформить право собственности на квартиру. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела №. На основании решения Гатчинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на указанную однокомнатную квартиру №№ по адресу: <адрес> (л.д.13-19). Право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным УФРС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.20).
В марте ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире истцом были обнаружены на стене комнаты следы протечек. По вопросу безвозмездного устранения причин и последствий протечек в квартире № № дома № № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику (л.д.21), направив её заказным письмом по почте (л.д.22). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истцовая сторона полагает, поскольку протечки образовались после передачи квартиры по акту, но до истечения гарантийного срока, составляющего по договору 5-ть лет (пункт 4.3. договора), то согласно пунктам 4.2., 4.3. договора вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков (дефектов), выявленных до истечения гарантийного срока.
Так, в соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно п.4.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию указанного в п.1.1 настоящего договора многоквартирного жилого дома.
Судом установлено, что застройщик в Администрацию МО «Город Гатчина» по вопросу ввода в эксплуатацию спорного жилого дома не обращался, о чем свидетельствует ответ главы администрации МО Калугина А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Между тем, суд приходит к выводу о том, что истец, которому квартира ответчиком фактически была передана по акту, вправе требовать от ответчика, который до настоящего времени не получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, устранения выявленных недостатков в строительстве дома.
Из пояснений представителя ответчика и представленных им доказательств (л.д.83-93) следует, что в чердачном помещении третьими лицами произведена самовольная перепланировка, в результате которой нарушен теплоизоляционный слой. Отсутствие изоляции и является причиной, по которой скапливаемая влага поступает в ниже расположенную квартиру истца (л.д.96 оборот).
С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истицей заключен с лицензированной организацией ООО «<данные изъяты>» договор № на проведение оценки (л.д.23-25). Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ реальный ущерб, причиненный в результате протечки воды, внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая НДС-18%, составил – 37297 рублей (Тридцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей (л.д.26,26 оборот).
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, сумма ущерба подтверждается материалами дела, а потому материальный ущерб в размере 37297 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец оценивает моральный вред в размере 50000 рублей. Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда истца 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом в подтверждение судебных расходов представлены договор на проведение оценки и документы, подтверждающие оплату по нему в размере 5000 рублей (л.д. 23-25), договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека на сумму 4000 рублей (л.д.27), договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 15000 рублей (л.д.50,51), квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 200 рублей (л.д.2). Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 5000 рублей, представительские расходы в размере 14000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Рестнаучспецстрой» безвозмездно устранить строительные недоделки (дефекты), повлекшие протекание воды в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем восстановления теплоизоляционного слоя в чердачном помещении дома.
Взыскать с ООО «Рестнаучспецстрой» в пользу Хрящевой Любови Владимировны материальный ущерб в сумме – 37297 рублей (Тридцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей, моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, представительские расходы в сумме 14000 (четырнадцати тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
СУДЬЯ: