Дело № 2- 2104/2010 26 августа 2010 годаОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Распоповой И.А.При секретаре Степановой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к Пастернак Андрею Андреевичу, Чекаловой Елене Валерьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909728 руб. 71 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого истцом ответчикам был предоставлен кредит в размере 930000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» свои обязательства выполнил, передал ответчикам денежные средства в размере 930000 руб. Ответчики Пастернак А.А. и Чекалова Е.В., принятые по кредитному договору обязательства не исполняют, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество дней просрочки составляет 163 календарных дня, сумма задолженности составляет 909728 руб. 71 коп. На основании вышеуказанного, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» просит иск удовлетворить взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909728 руб. 71 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, дважды – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Пастернак А.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Ответчица Чекалова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к Пастернак Андрею Андреевичу, Чекаловой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909728 руб. 71 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>, без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд
с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что Гатчинский городской суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Судья: