Дело № ****
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Дёминой Я.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании ОАО «Россельхозбанк», в лице Санкт-Петербургского регионального филиала ОО «Россельхозбанк» к Котлярову Владимиру Григорьевичу, Котляровой Раисе Николаевне, Бухалову Вадиму Анатольевичу, Заклинскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ****.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. При этом пояснил, что основанием обращения в Гатчинский городской суд с иском по месту нахождения филиала юридического лица, а не по общим правилам территориальной подсудности соглашение сторон при оформлении кредитного договора.
Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения (Письмо Верховного суда Российской Федерации от 20 июля 2009 года № 8/общ1936).
Из представленных копий документов следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности - в суде общей юрисдикции по месту нахождения Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Так же абз.2 п.7.7 Кредитного договора и Договоров поручительства содержит сведения о том, что указанный пункт не должен трактоваться как установление Сторонами претензионного порядка разрешения споров по настоящему Договору.
Из представленных в суд Договоров следует, что на день их заключения Санкт-Петербургский региональный филиал ОАО «Россельхозбанка» был расположен по адресу: <адрес>
Котляров В.Г. и Котлярова Р.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> ответчик Бухалов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Заклинский В.Н. – по адресу: <адрес>.
Место нахождения юридического лица обозначается в его учредительных документах указанием на конкретный адрес: город (иной населенный пункт), улицу, номер дома, номер офиса (комнаты). Место нахождения играет определяющую роль для установления подсудности спора с участием этого юридического лица, места заключения договоров, места исполнения гражданско-правовых обязательств, обязанности по уплате налогов.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования основаны на обязательствах, предусмотренных самостоятельными договорами, имеющими различный субъектный состав участников, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания утверждать, что между сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ, подсудность заявленного истцом спора, независимо от того, что требования заявлены о солидарном взыскании, не может быть определена на основании соглашений, достигнутых в рамках договоров поручительства, а следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.
Кроме того, адрес регионального филиала с момента заключения Договоров изменился, что не было оговорено при заключении этих договоров. В самих условиях Договора указано, что данное соглашение об установлении подсудности спора не должно трактоваться как установление Сторонами претензионного порядка разрешения споров по настоящему Договору.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
При таком положении, учитывая, что место жительства и местонахождение ответчиков расположены на территории, не относящейся к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области, суд полагает необходимым в силу п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчиков, так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк», в лице Санкт-Петербургского регионального филиала ОО «Россельхозбанк» к Котлярову Владимиру Григорьевичу, Котляровой Раисе Николаевне, Бухалову Вадиму Анатольевичу, Заклинскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины передать по подсудности в <данные изъяты>.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд.
Судья: