Дело № ****
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Степановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полтева Андрея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела УФССП судебных приставов Логотской И.В. об освобождении имущества от ареста, о признании постановления о наложении ареста на земельный участок незаконным,
у с т а н о в и л :
Полтев А.М. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста и о признании постановления о наложении ареста на земельный участок незаконным.
В судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель истца, в обосновании заявленных требований указала, что по решению суда истец обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. В рамках исполнительного производства, в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам, судебным приставом-исполнителем Логотской И.В. **** был наложен арест на автомашину <данные изъяты> в виде запрета на снятие с учета, изменении регистрационных данных транспортных средств. **** судебным приставом-исполнителем было вынесено определение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Считает, что данные постановления вынесены необоснованно, так как стоимость имущества, на которые наложен арест, значительно превышает размер задолженности по алиментам. Просит освободит имущество от ареста и признать постановление о наложении ареста на земельный участок незаконным.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковые требования не представил.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалов исполнительного производства №, возбужденного ****, исследованного в судебном заседании, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительный лист по гражданскому делу № выданного Лужский городским судом Ленинградской области о взыскании с Полтева А.М. в пользу А алиментов на содержание дочери Екатерины **** и сына Дмитрия **** в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с **** и до их совершеннолетия.
Постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства <данные изъяты> зарегистрированного на Полтева А.М. вынесено ****.
Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Полтеву А.М., вынесено ****.
Из показаний в суде истца следует, что постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на автомашину им получено в ноябре 2008 года, а постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка – в январе 2010 года. Уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава не имеется, обратились в суд в порядке искового производства только в июне 2010 года, после сбора необходимых, по его мнению, документов.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление от **** о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вынесенное ****, вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется постановление от **** о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> вынесеннео ****.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства.
Во-первых, заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве). Это возможно в случае, когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
Во-вторых, заинтересованные лица могут обжаловать решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В них указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из изложенного следует, что п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве не наделяет должника правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.
При этом, если должник не согласен с решениями (действиями) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (например, тем, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание), он вправе их обжаловать в порядке ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Истец выбрал способ защиты нарушенного права, обратившись в суд в порядке искового производства с иском об освобождении имущества от ареста.
Принимая во внимание, что данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом так же пропущен десятидневный срок обращения в суд в порядке обжалования решениями (действиями) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, уважительные причины пропуска срока обращения в суд суду не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Полтеву Андрею Михайловичу в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела УФССП судебных приставов Логотской И.В. об освобождении имущества от ареста, о признании постановления о наложении ареста на земельный участок незаконным ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ****.
Судья: