По делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Гатчина Ленинградская область ****
Гатчинский городской суд Ленинградской области составе:
Председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Горевом А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Темирбулатова Эдуарда Александровича к Фролушкину Виктору Николаевичу, Фролушкину Сергею Викторовичу об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов,
установил:
Первоначально Темирбулатов Э.А. обратился в суд с иском к Фролушкину В.Н. и Фролушкину С.В. о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в натуре в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, в соответствии с 1/3 долей принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности, выделив Темирбулатову Э.А. в собственность комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования – кухню, в общей долевой собственности.
В судебном заседании от **** Темирбулатов Э.А. подал уточненное исковое заявление, которое было принято к производству определением суда. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, в соответствии с принадлежащей истцу 1/3 долей в праве общей долевой собственности, выделив истцу в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам в пользование комнату № и №, каждая из которых площадью <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон. Возложить расходы по оплате переустройства и перепланировке квартиры в равных долях на каждого из собственников и взыскать судебные расходы.
От ранее заявленных исковых требований о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец отказался, просил производство по делу в данной части прекратить, отказ принят судом.
С учетом уточненных встречных требований представитель истца в судебном заседании ходатайствовала о передаче материалов гражданского дела № по подсудности мировому судье.
Истец в судебном заседании ходатайство представителя поддержал, просил суд передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье.
Представитель ответчика – Фролушкина В.Н., действующий на основании доверенности А, не возражал по заявленному ходатайству.
Ответчики – Фролушкин В.Н. и Фролушкин С.В. возражений по заявленному представителем истца ходатайству не представили.
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
**** Гатчинским городским судом было принято к производству исковое заявление Темирбуатова Э.А. к Фролушкину В.Н., Фролушкину С.В. о реальном разделе домовладения.
**** к производству суда были приняты уточненные исковые требования истца Темирбулатова Э.А. к Фролушкину В.Н., Фролушкину С.В. о разделе квартиры в натуре.
**** к производству суда было принято уточненное исковое заявление Темирбулатова Э.А. к Фролушкину В.Н., Фролушкину С.В.об определении порядка пользования квартирой и взыскании судебных расходов.
В настоящее время требования Темирбулатова Э.А, указанные в уточненном встречном исковом заявлении сводятся к тому, чтобы определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, в соответствии с принадлежащей истцу 1/3 долей в праве общей долевой собственности, выделив истцу в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам в пользование комнату № и №, каждая из которых площадью <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования любым имуществом рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что в настоящее время истцом заявлены требования об определении порядка недвижимым имуществом, находящемся в долевой собственности сторон по делу, которые приняты к производству с суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передать по подсудности мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Темирбулатова Эдуарда Александровича к Фролушкину Виктору Николаевичу, Фролушкину Сергею Викторовичу об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд.
Судья: