Дело № 2-1939/2010 13 сентября 2010 года
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Распоповой И.А.,
при секретаре Степановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты> к Валлиулину Галимзян Ахматзановичу, 3-е лицо СНТ «<данные изъяты> о сносе забора, об обязании ликвидировать калитку, очистить канаву и восстановить ее проектные параметры,
УСТАНОВИЛ:
СНТ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Валлиулину Г.А., 3-е лицо: СНТ <данные изъяты> о сносе забора, об обязании ликвидировать калитку, очистить канаву и восстановить ее проектные параметры.
В обоснование заявленных требований указало, что земельный участок СНТ <данные изъяты> граничит с землями СНТ <данные изъяты>. Ответчик является членом СНТ <данные изъяты> и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ <данные изъяты>. Ответчиком при установке забора на участке нарушены границы земель общего пользования СНТ <данные изъяты>. Забор ответчика установлен на обочине проезда между садоводствами. Действиями ответчика нарушены права СНТ <данные изъяты>, т.к. забор установлен в границах садоводства истца, ответчик препятствует проезду техники, т.к. ширина проезда за счет забора фактически составляет <данные изъяты> метра, тогда как должна быть в соответствии с установленными нормами <данные изъяты> метров. Ответчик засыпал сточную канаву различным мусором, который препятствует водостоку. Гатчинским управлением Роснедвижимости дано предписание ответчику устранить нарушения, однако до настоящего времени ответчиком никаких мер по устранению допущенных нарушений не предпринято. Просит суд обязать ответчика снести забор, ликвидировать калитку, очистить канаву и восстановить ее проектные параметры.
ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены исковые требования, просит восстановить права СНТ <данные изъяты> в отношении земли общего пользования путем переноса забора, самовольно установленного Валлиулиным Г.А. на обочине проезда СНТ <данные изъяты> на границу определенную свидетельством на право собственности на землю, ликвидировать калитку, очистить канаву от инородных предметов и восстановить ее проектные параметры (л.д.79-80).
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.
Ответчик Валлиулин Г.А., извещенный судом по последнему известному адресу, что подтверждается возвратом почтового извещения с отметкой о не проживании адресата (л.д.82 оборот), в суд не явился. В силу ст.119 ГПК РФ суд при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель третьего лица- СНТ «<данные изъяты> исковые требования поддержал, пояснив, что Валлиулдин Г.А. является членом СНТ <данные изъяты> и ему в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. №. Ответчик самовольно занял земли общего пользования СНТ Прибой, которое граничит с садоводством <данные изъяты>. На неоднократные замечания по поводу захвата чужих земель не реагирует, в добровольном порядке не намерен устранять нарушения.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом является садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.10) и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-45). Смежным с СНТ <данные изъяты> землепользователем является СНТ <данные изъяты>. СНТ <данные изъяты> принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается генеральным планом (л.д.25). Границы указанного земельного участка садоводства согласованы со смежными землепользователями и закреплены в натуре межевыми знаками, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).Ответчик Валлиулин Г.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. № в СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.60-61) и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Граница его земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доводы истцовой стороны о том, что ответчиком нарушены границы земель общего пользования, принадлежащие СНТ <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела. В ходе проведения проверки Территориальным отделом Роснедвижимости по Гатчинскому району было установлено, что земельный участок Валлиулина Г.А. № фактически огорожен на площади <данные изъяты> кв.м., что <данные изъяты> кв.м. больше площади, определенной в правоустанавливающих документах.
Судом установлено, что ответчиком захвачены не только земли СНТ <данные изъяты>, но и земли общего пользования СНТ <данные изъяты>. Со стороны дороги, являющейся землей общего пользования СНТ <данные изъяты>, ответчиком установлен на протяжении <данные изъяты> метров забор, выступающий на <данные изъяты> метра вглубь земли общего пользования СНТ <данные изъяты>, а со стороны 4 линии проезда, являющейся землей общего пользования СНТ <данные изъяты>, огорожен проезд, о чем свидетельствует акт обмера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), акт проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.18), протокол об административном правонарушении (л.д.19), предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В добровольном порядке ответчик не намерен устранять выявленные нарушения.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, забор установленный ответчиком на 2 метра вглубь дороги, являющейся землей общего пользования СНТ <данные изъяты>, нарушает права юридического лица, а потому суд считает возможным восстановить положение, существовавшее до установки забора и обязать ответчика перенести им установленный забор на 2 метра вглубь своего земельного участка №.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об установке ответчиком калитки, нарушающей земельные права СНТ <данные изъяты>, и не представлено документов, подтверждающих обоснованность требований к ответчику в отношении очистки канавы и восстановления ее проектных параметров, а потому в этой части требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Валлиулина Галимзяна Ахматзановича перенести на 2 метра вглубь своего земельного участка № самовольно установленный забор между земельным участком №, находящемся в СНТ <данные изъяты>, и дорогой, являющейся землей общего пользования СНТ <данные изъяты>, в части на протяжении <данные изъяты> метра вдоль дороги, где он выступает на 2 метра вглубь земли общего пользования СНТ <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
СУДЬЯ: