Дело № 2-3397/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 11 октября 2010 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловика Юрия Петровича, Воловик Жанны Анатольевны, Воловик Ксении Юрьевны к Прохорову Павлу Львовичу, открытому акционерному страховому обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № д. № по ул. <адрес> г. <адрес>, собственниками которой они являются. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ их квартира была залита водой из системы отопления, расположенной выше этажом кв. № д. № по ул. <адрес> г. <адрес>. В результате были повреждены потолки и обои, иное имущество. Стоимость восстановительного ремонта и реального ущерба составляет 106 015 руб. Также, просили возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2660 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по иску к Прохорову П.Л., в связи с отказом истцов от иска.
Представитель истца – Величко В.А. настаивала на иске, и просила его удовлетворить, взыскав всю сумму ущерба со страховой компании, где была застрахована ответственность Прохорова П.Л.
Представитель ответчика – Агурашвили В.И. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Подтвердил, что имущественная ответственность Прохорова П.Л. была застрахована в «Ресо-Гарантия». Лимит ответственности 300000 руб. Согласно п. 5 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества многоквартирного дома включается вся система отопления, холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений, приборов учета. Отключающих устройств, а также механического, электрического, сантехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Ответственность за надлежащее содержание данного имущества возлагается на управляющую (обслуживающую) организацию в силу ст. 42 данных Правил. С учетом изложенного полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, и претензии должны быть предъявлены к товариществу собственников жилья многоквартирного дома.
Ответчик – Прохоров П.Л. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Взыскать сумму ущерба со страховой организации.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно представленным справкам формы № 9, выписке из ЕГРП, свидетельств о регистрации прав истцы являются собственниками по № доли в праве общедолевой собственности на кв. № д. № по ул. <адрес> г. <адрес>, постоянно там проживают и зарегистрированы. Стороны не оспаривали, что конструктивно кв. № находится непосредственно под кв. № этажом ниже.
Кв. № д. №» по ул. <адрес> г. <адрес> находится в собственности Прохорова П.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Исходя из представленных актов, составленных сотрудниками ТСЖ «Аврора», ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов произошел прорыв отопительной батареи в <адрес> комнате общей площадью № кв.м., в результате чего вода залила расположенную ниже этажом №, где произошла «подмочка» полов в комнате площадью № кв.м., и коридоре площадью № кв.м.
Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел вертикальный разрыв секции радиатора, что привело к затоплению расположенной ниже этажом квартиры истцов, и обнаруженные в квартире повреждения имущества, находящегося в общедолевой собственности истцов, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим заливом.
Ответственность собственника квартиры № № перед третьими лицами по указанной квартире была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно представленному полису от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы дополнительные риски «Гражданская ответственность», «Смерть или инвалидность в результате гражданского случая» в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности», утвержденными ген. директором ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ Лимит ответственности 300000 руб. без франшизы. Срок договора 2 года.
Из представленных Правил страхования «Ресо-Гарантия» следует, что объектом страхования являются не противоречащие закону имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего возместить ущерб третьим лицам.
По обращению Воловиков страховой компанией им было выдано направление на производство оценки в ООО «Агентство консалтинга и оценки». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106015 руб. Представитель ответчика данный отчет не оспаривал, от проведения по делу каких-либо экспертиз отказался.
Гарантийный срок радиаторов, установленных в указанном доме застройщиком ЗАО «Гатчинский ССК» составлял 2 года (ДД.ММ.ГГГГ г. приема в эксплуатацию), и истек до мая ДД.ММ.ГГГГ г.
В возмещении ущерба по факту страхового случая ответчиком истцам было отказано.
Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится оборудование, находящееся в доме, и обслуживающее более одного жилого помещения. Ст. 290 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В п. 2 «Д» «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. указано, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества включаются только те обогревающие элементы внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), и не имеется оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом или договором обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо. Не являющиеся непосредственным причинителем.
Таким образом, Прохоров П.Л., как собственник жилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и на нем лежит обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания отопительных радиаторов, расположенных внутри квартиры.
Учитывая положения ст. 1072, ст. 929, ст. 932 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Ответственность Прохорова П.Л. перед третьими лицами, связанная с использованием № была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Размер причиненного ущерба не превысил размер страхового возмещения. Ответчик не представил достаточных доказательств опровергающих доводы истцов, не представил оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению сумма возмещенного ущерба в полном объеме.
В силу положений ст. 322 и ст. 326 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
На основании ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3320 руб.
Истцами не представлено доказательств того, что по договору заключенному с представителем Величко В.Д. ими были понесены какие-либо судебные расходы. Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение лишь реально в настоящем времени понесенные расходы, а не предполагаемые, в связи с чем требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Воловик Юрия Петровича, Воловик Жанны Анатольевны, Воловик Ксении Юрьевны в счет возмещения имущественного вреда в размере 106015 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3320 руб., а всего 109335 руб., в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья Е.В. Лобанев