Дело № 2-2339/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 08 ноября 2010 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» к Дмитриеву Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно путем взлома входной двери проник в д№ по ул. <адрес> <адрес>, где тайно похитил ключи от гаража. При помощи ключей вскрыл гараж, расположенный на земельном участке № по ул. <адрес>, завладел автомобилем «Форд Фьюжн», и скрылся с места преступления, и совершил ДТП. Автомобиль был найден. Согласно отчету ООО «Аэнком» стоимость восстановительного ремонта составила 676387 руб. 68 коп. (полная гибель). Владелец отказался от годных остатков в пользу страховой организации. За вычетом их стоимости размер ущерба составил 232940 руб. 11 коп. Также, просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 7529 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Дмитриев В.В. был неоднократно извещен судом по месту своей постоянной регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражений по исковому заявлению, сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания не представил. Почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой ответчика за получением почтовой корреспонденции. Подобное бездействие суд расценивает, как злоупотребление ответчиком своими правами, направленное на затягивание судебного процесса, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
По факту угона автомашины и ДТП было проведено расследование в рамках уголовного дела №. Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Дмитриев В.В. был признан виновным в совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки грабежа, то есть открытого грабежа чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище в крупном размере. А именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. похитил автомашину «Форд Фьюжн», принадлежащую Малышеву Л.А. От уголовной ответственности Дмитриев В.В. был освобожден, т.к. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.
При этом Дмитриеву не предъявлялось обвинение в причинении вреда имуществу Малышева, никем не оспаривалось, что действия Дмитриева были направлены на похищение чужого имущества, а не на причинение вреда автомобилю в результате ДТП.
Заключением судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что Дмитриев В.В. страдает психическим расстройством в форме органического аффективного (маниакального) расстройства. В период инкриминируемых ему действий Дмитриев не мог осознавать значения своих действий и руководить ими (л.д. 115-117 уголовное дело №).
Заключение экспертизы и постановление суда не были оспорены истцом в настоящем процессе, и у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
По данным отдела опеки и попечительства администрации Гатчинского муниципального района Дмитриев В.В. недееспособным или ограниченно дееспособным не признан (л.д. 94).
Из справки формы № 9 следует, что совместно с Дмитриевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован его сын Дмитриев П.В., ДД.ММ.ГГГГ г., которому к моменту причинения вреда в ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнилось 18 лет.
Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Не представлено суду доказательств того, что Дмитриев осознавал значение своих действий в момент причинения вреда автомобилю Форд Фьюжн», и совершил данные действия умышленно.
Суду не представлено доказательств того, что на момент причинения вреда совместно с Дмитриевым проживали совершеннолетние дети, супруг или родители, которые достоверно знали о его психическом расстройстве, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, в связи с чем суд лишен возможности привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.
Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, как не основанные на законе.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании с Дмитриева Владимира Владимировича 232940 руб. в порядке суброгации, 7529 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев