Дело № 2-2813/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 10 ноября 2010 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураевой Марины Евгеньевны и Чураева Андрея Александровича к ООО «Строительная компания Квартал», третье лицо ЗАО «Управление механизации № 276» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Квартал» соглашение об уступке права требования по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал № Западного строительного района по <адрес>. ООО «СК Квартал» передало, а истцы приняли на себя право требования к ЗАО «УМ-276», по договору заключенному между ООО «СК Квартал» и ЗАО «УМ-276» от ДД.ММ.ГГГГ Всю стоимость уступки данного требования в размере 1755080 руб. истцы перечислили в рамках исполнения предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ По дополнительному соглашению также ООО «СК Квартал» перечислены 60250 руб. за остекление лоджий. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ они приняли на себя все права требования к ЗАО «УМ-276» в пределах 1755080 руб. ЗАО «УМ-276» выполнило все работы, включая остекление лоджий за указанную сумму. Истцы переплатили 60520 руб., которые просили взыскать с ООО «СК Квартал» на основании ст. 384 ГК РФ. Также, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11815 руб., госпошлину в размере 2370 руб. 05 коп.
Истцы в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика и третьего лица Моренко Д.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Чураевыми и ООО «СК Квартал» был заключен предварительный договор №, согласно которому ООО «СК Квартал» обязалось собственными и привлеченными силами обеспечить возведение жилого дома, и передать истцам квартиру. П. 1.8 договора было предусмотрено, что стороны не рассматривают настоящий договор как договор купли-продажи или реализации товара, выполнения работы или оказания услуги. К отношениям сторон не применяется ФЗ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СК Квартал» было заключено дополнительное соглашение (приложение № к договору), согласно которому ООО «СК Квартал» принял на себя обязательства обеспечить остекление окон и лоджий жилого дома в соответствии с проектной документацией, а после завершения строительства передать квартиру истцам с остекленными окнами и лоджиями.
Сторонами не оспаривалось, и подтверждается представленными платежными документами, что истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по дополнительному соглашению, внеся на расчетный счет ООО «СК Квартал» 60520 руб. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Квартал» и ЗАО «УМ-276» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. На основании п. 1.3 данного договора ЗАО «УМ-276» обязалось передать ООО «СК Квартал» квартиры с окнами и лоджиями с двухкамерными стеклопакетами, без отделки откосов и подоконников. П. 4.3 договора был предусмотрен 5-летний гарантийный срок для квартир со дня ввода объекта в эксплуатацию.
Соглашением цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Квартал» передал истцам свои права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «УМ-276», включая право требовать остекления окон и лоджий. За уступку данного требования цессионарии приняли на себя обязательства оплатить цеденту (СК Квартал) 1755080 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Чураевы подписали с ЗАО «УМ-276» акт № приема-передачи квартиры, в котором стороны констатировали тот факт, что техническое состояние квартиры соответствует условиям договора. Дольщики претензий по поводу технического состояния квартиры не имеют. Дольщики подтверждают, что произвели осмотр всей квартиры, и повреждения, которые могли бы быть замечены при наружном осмотре, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве, договора цессии за Чураевым А.А. было зарегистрировано право собственности на № долей, а за Чураевой М.Е. на № долей в праве общедолевой собственности на квартиру.
Сторонами не оспаривалось, что все работы, включая остекление лоджий на балконах квартиры, выполнены со стороны ЗАО «УМ-276». Заключая предварительный договор, неотъемлемой частью к которому является приложение №, истцы дали согласие ООО «СК Квартал» на возможность инвестирования строительства жилого дома, подрядные работы по строительству которого проводились ЗАО «УМ-276». В установленном законом порядке данное соглашение не расторгнуто, и не признано недействительным. Обязательства между сторонами прекратились их надлежащим исполнением. Уже после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СК Квартал» заключило договор долевого участия в строительстве с ЗАО «УМ-276», а затем передало все права требования по данному договору истцам. Взаимоотношения между ЗАО «УМ-276» и ООО «СК Квартал» не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Цель и способ использования денежных средств, полученных ООО «СК Квартал» от истцов, не имеют значения для разрешения дела. Возможность получения прибыли участником экономических правоотношений предполагается, в связи с чем наличие разницы между объемом финансирования указанного в договоре долевого участия и в предварительном договоре не свидетельствует о противоправном поведении ответчика.
Истцы добровольно в соответствии с правилами ст. 1102 ГК РФ не могут быть признаны неосновательным обогащением.
Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, как не основанные на нормах закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных исковых требований Чураевой Марины Евгеньевны и Чураева Андрея Александровича о взыскании с ООО «Строительная компания «Квартал» денежных средств в размере 60520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11815 руб., госпошлины в размере 2370 руб. 05 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев