№2-2647/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2 – 2647/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Красиковой Л.А.,

При секретаре Москвиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Веры Михайловны к Ботову Михаилу Анатольевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к Ботову Михаилу Анатольевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением реестр *** от ***, обязании вернуть переданную ответчику под выплату ренты квартиру по адресу: ***, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины.

20.10.2010 г. от истицы поступило уточненное исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением реестр *** от ***; о признании права собственности на квартиру по адресу: ***; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходов по уплате госпошлины(л.д.73).

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, существенным условием которого является «предоставление получателям ренты квартиры в бесплатное пожизненное проживание и пользование, обеспечение потребностей в питании, одежде, лечении, в уходе за ними..» (п.5 договора от ***)

Согласно п. 6 договора стоимость общего объема содержания в месяц устанавливается сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого.

При заключении договора с *** МРОТ составлял *** рублей (ст. 1 Федерального закона № *** от ***.) На сегодняшний день МРОТ составляет *** рублей.

Согласно п. 2 ст. 601 к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте. Так, согласно п. 2 ст. 596, в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты приращается к пережившему второму получателю.

Однако, ответчиком до смерти супруга истицы в *** году никаких перечислений денежных средств не производилось. До момента его смерти МРОТ составлял *** рублей, с *** - *** рублей.

Первая выплата поступила ***, объем содержания составлял *** вместо положенных истице с учетом доли супруга *** рублей.

Согласно п. 2 ст. 602 (который носит императивный характер) размер пожизненного содержания не может быть менее двух МРОТ, *** и согласно п. 2 ст. 597 должен индексироваться в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

Ни размер выплат, ни периодичность не соответствовали условиям договора и закону.

Ст. 605 ГК РФ позволяет получателю ренты при существенном нарушении условий договора плательщиком ренты требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Таким образом, для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, т.е. обеспечение его питанием, одеждой, осуществление за ним ухода, что указано и в п. 5 договора. Ответчик не только не соблюдал условия договора по регулярным ежемесячным выплатам, но и не обеспечил ухода за истицей.

Кроме того, несмотря на то, что истице согласно п. 5 договора предоставляется право бесплатного пожизненного содержания, истица оплачивает все счета за квартиру самостоятельно, поскольку квартира находится в собственности ответчика истица не вправе получить субсидию на оплату жилья. Сумма, посылаемая ответчиком истице в размере *** рублей даже не покрывает расходы на оплату квартиры.

Уход и обеспечение истицы одеждой и продуктами питания осуществляет ее подруга и сестра. Ответчик в последний раз приезжал к истице летом *** года.

Таким образом, очевидно неоднократное нарушение ответчиком условий заключенного договора.

Возможность расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении условий договора одной из сторон предусмотрена п. 2 ст. 605 ГК РФ, п. 10 договора, заключенного между сторонами.

До заключения договора квартира по адресу: *** находилась в общей долевой собственности истицы и ее супруга. Наследников у супруга кроме истицы не было, поскольку единственный сын погиб ранее. Таким образом, истица после смерти мужа в случае отсутствия договора пожизненного содержания с иждивением стала бы единственной собственницей квартиры. В случае смерти одного из получателей ренты плательщик ренты при расторжении договора обязан возвратить получателю ренты всю квартиру целиком. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2010 года, дело N 33-4409/2010).

Перечисления денежных средств:

*** по *** - Ответчик не выплачивал содержание.

*** г. - *** *** рублей,

В *** г. перечислено *** рублей.

В *** г. перечислено *** рублей.

*** - *** рублей.

В *** г. ответчик приехал на похороны мужа, оставил *** рублей. В *** г. супруга ответчика оставила *** рублей на памятник. В *** году ответчик приехал *** раз на день рождения истицы, оставил *** рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просят иск удовлетворить.

Ответчик Ботов М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела (л.д.83-84), доказательств уважительности причин отсутствия и возражений по иску не представил. Из материалов дела следует, что ответчик умышленно уклонялся от получения судебных извещений (повесток), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. л.д.46-51, 75--82), не явился в судебное заседание, т.о. суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение статьи 10 ГК РФ, согласно п.1 которой, не допускается злоупотребление правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что *** г. между А, Олейник Верой Михайловной и Ботовым Михаилом Анатольевич был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 7-8). Согласно указанному договору А, Олейник Вера Михайловна, передали ответчику в собственность под выплату пожизненной ренты квартиру по адресу: ***. Согласно указанного п. 6 договора стоимость общего объема содержания в месяц устанавливается сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого.

Согласно выписки из ЕГРП, в настоящее время ответчик является собственником квартиры по адресу: ***л.д.34), за истицей и ее мужем А сохранялось право пожизненного проживания в указанной квартире.

*** А умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Наследственного дела после смерти А не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Б (л.д. 71). Однако, учитывая, что на момент его смерти истица проживала вместе с ним, что подтверждается справкой Ф-9 (л.д.9), она фактически приняла наследство после смерти мужа.

Из материалов дела установлено, что с момента заключения договора с *** по *** ответчик не выплачивал содержание. В последующие годы перечислил *** г. - *** рублей, в *** г. перечислено *** рублей, в *** г. перечислено *** рублей, *** - *** *** рублей, что подтверждается представленными в дело квитанциями (л.д.23-28).

Минимальный размер оплаты труда, в период действия договора составлял:

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены его обязательства, предусмотренные п.6 договора пожизненного содержания с иждивением от ***, поскольку перечисляемые им суммы были значительно меньше установленных договором и ФЗ, установившими минимальный размер оплаты труда..

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В контексте того обстоятельства, что действует положение п.1 ст.421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ответчик добровольно взял на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от ***, в том числе об объеме содержания в месяц в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Все требования истицы вытекают из нарушения ответчиком условий договора. Доводы истицы подтверждаются представленными в дело доказательствами и показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В и Г подтвердили, что Ботов М.А. последний раз навещал истицу в июне *** г., дал ей *** руб., денег с апреля *** г. не присылает, иной помощи не оказывает, а Олейник В.М. нуждается в постоянном уходе.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они себя ничем не опорочили.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Суд считает, что ответчиком как плательщиком ренты допущены существенные нарушении договора.

Часть первая статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Учитывая, что Ботов М.А. не представил возражений по заявленным требованиям, а доводы истицы нашли свое подтверждение в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98-100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением реестр *** от *** заключенный между А Олейник Верой Михайловной и Ботовым Михаилом Анатольевичем.

Признать за Олейник Верой Михайловной *** право собственности на квартиру по адресу: ***.

Взыскать с Ботова Михаила Анатольевича в пользу Олейник Веры Михайловны расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010 г.