2-782/2010

Дело № 2-782/2010

г. Гатчина 02 февраля 2009 г.

Гатчинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Шаркевич Е.В.,

с участием истца Чернявской И.П., представителя истца – Павленко А.Н., представителей ответчика - Нефедовой И.А., Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Ирины Павловны к ООО «Контакт-КС» о признании договора купли-продажи нежилых помещений не заключенным, о взыскании суммы займов, а также пени за просрочку возврата предоставленных займов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаключенным договора купли-продажи нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> здание литер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного между Чернявской И.П. и генеральным директором ООО «Контакт-КС». Просила взыскать с ООО «Контакт-КС» денежные средства полученные ответчиком на основании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4160000 руб., договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 руб., а также пени за просрочку предоставленных займов. В процессе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал размер пени, и окончательно просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1189760 руб., договору займа № пени в размере 171600 руб., по договору займа № пени в размере 314600 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи нежилых помещений, который не является заключенным, поскольку предметом его выступают нежилые помещения комнаты 1-3, санузел, помещение, кладовая, тамбур общей площадью № кв.м. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи характеристики нежилых помещений, их адрес и местонахождение приведены в кадастровом паспорте помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №. В п. 1.3 договора купли-продажи указано, что ответчик надлежащим образом зарегистрировал свое право собственности на нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений ст. 554 ГК РФ и абзаца 10 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ на государственную регистрацию должен быть представлен кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества, что позволяет идентифицировать предмет договора. Однако кадастровый паспорт с номером указанным в договоре выполнен, и свидетельство о государственной регистрации права собственности получено на объект недвижимого имущества общей площадью № кв.м., что исключает возможность регистрации перехода права собственности на предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный договор не может считаться заключенным. Данный договор был составлен согласно п. 1.7 в соответствии с предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилых помещений площадью № кв.м. Истец не дождался от ответчика акцепта о заключении договора купли-продажи в требуемой форме, хотя направил ДД.ММ.ГГГГ оферту в адрес ответчика, которая была последним получена ДД.ММ.ГГГГ, и подписана не ранее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не акцептовал оферту истца путем передачи истцу оригинальных экземпляров договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением нормального срока для акцепта оферты ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику отзыв оферты и требование о возврате предоставленных займов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что принял поступившие денежные средства в виде зачета по договору от ДД.ММ.ГГГГ, хотя подобного права у ответчика не могло возникнуть, т.к. договор купли-продажи не был заключен. В случае несоблюдения срока возврата займа ответчик обязан выплатить 0,1 процент от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец и представитель истца Павленко А.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковых заявлениях, а также объяснениях по исковому заявлению. Указали, что на момент заключения предварительного договора истец не являлась индивидуальным предпринимателем, приобретала данные нежилые помещения для дальнейшего переоборудования в жилые, и не планировала их использовать в дальнейшем в предпринимательских целях. Указали, что по истечению разумного срока для исполнения обязательства истец утратила интерес в приобретении указанного в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости, и просила возвратить суммы займов, а также пени за просрочку их возврата, т.к. ответчик безосновательно использовал денежные средства истца более года. Истец не уклонялась от заключения ни одного экземпляра основного договора купли-продажи, что подтверждается ее письмами в адрес ответчика. Она сама разработала все имеющиеся проекты основного договора, направила их ответчику, но в надлежащей форме ответа так и не получила.

Ответчик ООО «Контакт КС» исковые требования не признал в полном объеме, и просил в иске отказать по следующим основаниям: истица, видимо не учла того, что инициатором оформления данного договора выступила именно она, и редакция договора поступила от самой Чернявской И.П. П. 1.1. Договора содержит сведения об объекте недвижимости: его инвентарный номер, характеристики, все описательные сведения с индивидуальной нумерацией, расположение помещений в составе другого недвижимого имущества, что исключает возможность смещения помещений. Предметом отчуждения может являться как объект недвижимости в целом, так и доля в праве на недвижимое имущество. Поэтому наличие у ответчика кадастрового паспорта на объект недвижимости, включающий больший объем недвижимости не является препятствием для оформления перехода права на часть недвижимости, входящую в состав данного объекта недвижимости.

Ранее, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, Чернявской И.П. было выражено намерение и впоследствии направлена оферта о приобретении у ООО «Контакт КС» объекта недвижимости общей площадью № кв.м. Акцепт со стороны ООО «Контакт КС» направлен Чернявской и ею получен. Во исполнение обязательства со стороны ООО «Контакт КС» были приняты меры по оформлению кадастрового паспорта на объект недвижимости общей площадью № кв.м. Со стороны истца, доказательствами получения акцепта явилось использование спорного объекта недвижимости общей площадью № кв.м., как потенциального объекта собственности, с октября ДД.ММ.ГГГГ года в личных целях. Данное помещение использовалось истицей под помещение офиса ООО «Зодчий», в котором Чернявская И.П. занимает должность генерального директора. Доказательством получения истцом акцепта на оферту приобретения нежилых помещений в размере № кв.м. является, также, приложенный Чернявской И.П. к исковому заявлению «Эскизный проект перепланировки нежилых помещений под квартиру», и договор на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор купли-продажи объекта недвижимости на № кв.м. По неизвестным причинам со стороны истца мер по совершению действий, направленных на переход права собственности, принято не было. Даты регистрации сделки не согласовывались, документы не предоставлялись. Со стороны Чернявской, в марте ДД.ММ.ГГГГ года, было выдвинуто предложение о заключении договора на условиях предварительного договора, т.е. на состав недвижимости общей площадью № кв.м. У ООО «Контакт КС» возникло сомнение о намерениях истицы по завершению сделки, поэтому в адрес истицы было направлено предложение об уточнении своих намерений по приобретению недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ от Чернявской И.П. была получена окончательная (последняя) редакция основного договора, который был подписан ответчиком и направлен истцу. На что протокола разногласий не последовало.

Подтверждением получения протокола разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ и согласия с условиями протокола являются конклюдентные действия истицы, направленные на погашение остаточной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 899 000 рублей путем обращения в банк с письмом о возможности оплаты по указанному договору. Разногласия к договору касались помещения №, которое не могло входить в состав передаваемого имущества, т.к. не являлось собственностью ООО «Контакт КС». Поскольку данное помещение не входило в состав передаваемого имущества, то в соответствии с этим вносились корректировки по общей стоимости приобретаемого имущества, т.е. из цены договора была вычтена стоимость данного помещения. Средства, полученные ответчиком по договорам займов, были приняты зачетом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно п. 1.1 которого стороны в будущем обязались заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью № кв.м., в соответствии с которым покупатель будет обязан принять и оплатить указанные нежилые помещения. После сдачи объекта в эксплуатацию и присвоения ему милицейского адреса площадь и стоимость нежилых помещений подлежат уточнению путем направления продавцом в адрес покупателя соответствующего уведомления (п. 1.2 договора). Основной договор должен быть подписан не позднее 30 календарных дней с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, и направления уведомления в адрес покупателя посредством факса или заказного письма (п. 1.3 и п. 3.1.1 договора). Продавец обязался обеспечить государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и заключить с покупателем основной договор купли-продажи (п. 3.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № на сумму 4160000 руб., ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму 600000 руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 руб., все денежные средства поступили на счета ответчика, что не оспаривалось его представителями в судебном заседании. На основании п. 2.2 договоров займов займодавец вправе предъявить заемщику требование о возврате займа в случае невыполнения заемщиком своего обязательства, предусмотренного п. 3.1.2 договора в установленный срок, т.е. в случае не регистрации права собственности на объект недвижимости, указанный в предварительном договоре.

Право собственности продавца на индивидуально-определенный объект недвижимого имущества площадью № кв.м. не было зарегистрировано до настоящего времени, что не оспаривалось представителями ответчика, и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), кадастровым паспортом (л.д. 89), где указано, что право собственности продавца было зарегистрировано на объект недвижимости общей площадью № кв.м.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по предварительному договору, что предоставило истцу законную возможность потребовать возврата денежных средств по договорам займа в своем требовании от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком, что подтверждается почтовым отправлением, и не оспаривалось ответчиком (л.д. 28-29).

На основании ст. 433 ч. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Представленные сторонами проекты основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на № кв.м., и от ДД.ММ.ГГГГ на № кв.м. не были зарегистрированы, в связи с чем не могут считаться заключенными независимо от причин, по которым они не были зарегистрированы.

Незаключенный в надлежащий форме договор купли-продажи недвижимого имущества порождает у стороны права, предусмотренные ст. 328 ч. 3 ГК РФ, требовать в судебном порядке обязания другой стороны исполнить свои обязательства, и принять суд решение о регистрации перехода права собственности, что ответчиком сделано не было.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было прекращено производство по делу № г. по иску ООО «Контакт КС» к Чернявской Ирине Павловне о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 899 000 рублей и взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов на неуплаченную сумму и понесенные расходы в сумме, сложившейся на день вынесения решения.

Иные договоры между сторонами могут рассматриваться лишь как желание заключить основной договор на условиях, которые будут приемлемы для обоих сторон, как проекты будущего основного договора, но не могут порождать за собой никаких прав и обязанностей сторон.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Соответственно договор купли-продажи не может быть совершен иным способом, кроме подписания сторонами одного и того же документа в письменной форме, в том числе путем совершения второй стороной определенных конклюдентных действий.

Ст. 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Представленный суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений общей площадью № кв.м. был подписан Чернявской и отправлен в адрес ООО «Контакт КС» в виде очередного проекта договора заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, на что в ее адрес было направлено письмо с предложением уточнить свои намерения. Кроме того, к подписанному истцом варианту договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли претензии, которые он довел до сведения истца направив в ее адрес протокол разногласий (л.д. 107), что не может расцениваться иначе как отказ безусловно акцептовать оферту, и является в свою очередь новой офертой со стороны ответчика заключить основной договор на новых условиях.

Оферта была принята ООО «Контакт КС», но доказательств того, что она была акцептована надлежащим образом, и акцепт получен истцом суду не представлено.

На письмо Чернявской И.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займов ООО «Контакт КС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) сообщило о том, что им подписана последняя редакция договора на № кв.м., а денежные средства зачтены в счет исполнения обязательства. Однако в адрес истца не была направлена редакция данного договора. С учетом того, что, как признали представители ответчика в судебном заседании, между ООО «Контакт КС» и Чернявской в период с февраля по март ДД.ММ.ГГГГ г. было подписано около № различных редакций основного договора купли-продажи, которые существенно отличались в части условий о предмете договора, его площади, цены каждого конкретного метра, то у истца возникло обоснованное сомнение в содержании редакции договора, которая была подписана ответчиком, и она направила новое письмо с требованием предоставить оригинал договора купли-продажи подписанный ответчиком, что сделано не было.

Требуемая форма акцепта детально регламентирована п. 3.1.1 предварительного договора, согласно которому только после регистрации права собственности на нежилые помещения продавец направляет в адрес покупателя уведомление с предложением заключить основной договор, в котором указывает место заключения основного договора, а также перечень документов необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.

Буквальное толкование указанных положений договора указывает на то, что независимо от наличия, либо отсутствия преддоговорных споров стороны планировали подписать договор основной договор купли-продажи в одном определенном месте, после чего обратиться за его регистрацией.

На основании ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Таким образом истец, удостоверившись в том, что ответчик не зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости площадью № кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ г., не получив экземпляра договора купли-продажи, подписанного ответчиком в 30-дневный срок, без чего была лишена самостоятельно обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности, не имея сведений о месте заключения основного договора, имела законное право отказаться от исполнения обязательства, что длительное время ею не делалось, поскольку оферта была отозвана только ДД.ММ.ГГГГ, когда истец окончательно утратила интерес в исполнении обязательства по приобретению недвижимого имущества, в связи с истечением разумного срока.

Обращение истца в «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о возможности перевода денежных средств на счет ООО «Контакт КС» свидетельствует лишь об очередной проверке со стороны истца намерений ответчика заключить с ней основной договор купли-продажи, но не как уклонение от заключения подобного договора, либо новая оферта на его заключение. Доводы ответчика о фактическом использовании помещений в спорном объекте недвижимого имущества со стороны ООО «Зодчий» за период с осени ДД.ММ.ГГГГ г. до весны ДД.ММ.ГГГГ г. не имеют существенного значения по делу, поскольку могут явиться основанием для взыскания соответствующих убытков в ином процессе.

Доводы ответчика о том, что регистрируя право собственности на объект общей площадью № кв.м., он подразумевал возможность продажи доли (части) объекта этого недвижимого имущества без выдела в натуре, не могут быть признаны состоятельными, поскольку условия предварительного договора и дальнейшие переговоры сторон свидетельствуют о желании истца приобрести отдельный объект недвижимости, а не доли в праве общедолевой собственности совместно с ответчиком. Без регистрации права собственности на обособленный объект недвижимости регистрация перехода права собственности невозможна в силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ ст. 16-18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 122-ФЗ, что также подтверждается ответом начальника отдела УФРС по <адрес> (л.д. 77-78).

Как пояснили стороны, зимой ДД.ММ.ГГГГ г. между ними велись переговоры о приобретении истцом объекта недвижимости большей площадью – № кв.м., но окончательное соглашение по данному вопросу не состоялось, т.к. истца не устроила цена продаваемого объекта недвижимости, которая превышала ту, что указана в предварительном договоре за каждый квадратный метр. Данное обстоятельство подтверждается дальнейшей перепиской сторон в марте ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25-26, 28-49, 97-103), и последующими попытками заключить договор на меньшую площадь. Доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлен, т.к. письменных доказательств не имеется. Истцом напротив данные утверждения были опровергнуты, т.к. был представлен протокол производственного совещания, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов находилась в офисе ООО «Профпроект», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля Ю, который пояснил, что отчетливо помнит события ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день возникли сложности с техническим проектом, исполнителем которого он являлся, и по этому поводу проводилось производственное совещание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, на котором присутствовала Чернявская И.П.

Кроме того, место исполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора сторонами не было определено в надлежащей форме в соответствующем уведомлении.

Согласно ст. 328 и ст. 410 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Денежные средства по договорам займов предоставлялись ответчику не в качестве предоплаты за приобретение объектов недвижимости в будущем. Согласно п. 1.5 договоров займа обязательства могли быть прекращены путем зачета встречных требований, возникших из основного договора купли-продажи, заключенного между заемщиком и займодавцев на условиях предварительного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства договор купли-продажи на условиях предварительного договора не был заключен, срок исполнения обязанности истца оплатить имущество фактически ему не переданное, и не проданное не наступил, в связи с чем у заемщика не могло возникнуть право на принятие данных денежных средств в зачет другого обязательства. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец уклонялась от заключения данного договора весной ДД.ММ.ГГГГ г. – не имеется уведомлений о приглашении явиться в конкретный день в конкретное место для заключения основного договора, либо на его регистрацию.

Договор о купле-продаже № кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен ответчиком подписанный от имени обоих сторон не может считаться новацией, и служить основанием для прекращения первоначального обязательства согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Дополнительное соглашение к предварительному договору не было согласовано со стороны истца (л.д. 24 оборот).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401 ч. 3 ГК РФ).

Поскольку, ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных по договорам займа, в трехдневный срок с момента предъявления соответствующего требования истцом оказалось не возможным вследствие непреодолимой силой, то независимо от степени вины с него подлежит взысканию неустойка в виде пени, предусмотренная договором в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора займа. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По истечению трех дней с момента предъявления требований от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки рассчитанный истцом составил по договору займа № – 1189760 руб., по договору займа № – 171600 руб., по договору займа № – 314600 руб., т.е. на общую сумму 1675960 руб.

При этом суд учитывает, что после обращения Чернявской с иском в суд ООО «Контакт КС» обращалось с заявлениями о замене мер обеспечения по иску (предлагая снять арест с расчетных счетов ООО и наложить арест на недвижимое имущество), либо их отмене с последующим внесением денежных средств в размере суммы основного долга на депозитный счет суда, на что лишено было возможности, т.к. на денежные средства ООО хранящиеся на расчетных счетах был наложен арест определением суда. Суд принимает во внимание предложения ответчика в адрес истца заключить основной договор купли-продажи нежилых помещений на условиях истца, или вернуть сумму основного долга до разрешения дела по существу еще осенью ДД.ММ.ГГГГ г., на что истец ответил отказом, чем по неосторожности содействовала увеличению размера убытков, а также явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 800000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> здание литер «Б» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный между Чернявской Ириной Павловной и генеральным директором ООО «Контакт КС».

Взыскать с ООО «Контакт КС» в пользу Чернявской Ирины Павловны денежные средства полученные на основании договора займа № в размере 4160000 руб., договора займа № в размере 600000 руб., договора займа № в размере 1100000 руб., неустойку в виде пенни в размере 800000 руб., а всего на сумму 6660000 руб.

Взыскать с ООО «Контакт КС» в пользу Чернявской Ирины Павловны расходы по оплате госпошлины в размере 20100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В остальной части заявленных исковых требований Чернявской Ирине Павловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Лобанев