Дело № 2-4613/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 15 декабря 2010
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Маменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» к Мориму Марату Карловичу о возмещении ущерба, причиненного работником,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в котором указал, что ответчик работал у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который не справился с управлением автобуса, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Без марки Волжанин» г.н. № были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых была оценена в 53008,11 руб. Стоимость оценки составила 2845 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., которые просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание представители истца не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Морим М.К. был извещен о явке в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении, возражений по иску не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему:
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № заключенного ответчиком с ГУП «Пассажиравтотранс», Морим М.К. был трудоустроен в должности водителя автобуса. В связи с исполнением трудовых обязанностей ему было поручено управление автобусом «Волжанин 6270» г.н. №.
Материалами административного дела подтверждается, что Морим М.К. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа на перекрестке <адрес> и <адрес> не учел метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость и при выполнении маневра поворота налево с <адрес> совершил столкновение с автомобилем «МАЗ 504в».
Согласно представленным ПТС и свидетельству о регистрации автомобиль «Волжанин» принадлежал СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на праве собственности.
Представленным отчетом об оценке подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53008,11 руб. За проведенную оценку истец затратил 2845 руб.
На основании ст. 232 и ст. 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
По правилам ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ в случае причинения вреда в результате взаимодействия двух транспортных средств, вред возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину.
Истцом представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком при исполнении трудовых обязанностей прямого действительного ущерба работодателю, и отказа работника возместить причиненный ущерб во внесудебном порядке. Суд полагает установленным, что причинение вреда произошло в результате виновных действий ответчика, не соблюдавшего требования п. 10.1 ПДД РФ, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется прямая причинная связь.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма, затраченная на оплату госпошлины по делу в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Морима Марата Карловича в пользу Санкт-Петербургского государственного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» 55853 руб. 11 коп. в счет возмещения материального вреда, 2000 в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего на сумму 57853 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.
Судья: Е.В. Лобанев