№ 2-2205/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Гатчина 17 августа 2010 г.
Гатчинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Шаркевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МСК» к Меджлумяну Алику Ваниковичу, некоммерческой организации «Российскому союзу автостраховщиков» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении денежных средств в размере 172 690 руб., и 3326 руб. 91 коп. по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21074» г.н. №, который нарушил требования ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем «Тойота РАФ4» под управлением Выглай И.В. В результате автомобилю «Тойота РАФ4» были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых составила 172690,88 руб. Страховая ответственность Меджлумяна А.В. была застрахована в ЗАСО «Русская страховая компания», у которой была отозвана лицензия. Просил взыскать с РСА 120000 руб., с причинителя вреда 52690,88 руб., и расходы по оплате госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
В порядке правопреемства было привлечено истцом ОАО «Страховая группа МСК», к которому было присоединено при реорганизации ОАО «Страховая группа Московская страховая компания».
В судебном заседании представитель ОАО «СГ МСК» Помоза Д.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Меджлумян А.В. исковые требования в своей части признал. Указал, что не оспаривает своей вины в причинении вреда имуществу истца, но не имеет финансовой возможности погасить всю задолженность единовременно. Размер ущерба он также не оспаривает.
Ответчик – НО «Российский союз автостраховщиков» был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направил, возражений по иску не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, материал дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Меджлумяна А.В., управлявшего на основании доверенности автомобилем «ВАЗ-21074», принадлежащего Портнову И.П., который ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота РАФ4» под управлением Выглай, который остановился около края проезжей части. Данный факт подтверждается материалами проверки ОГИБДД ОВД по <адрес>, объяснениями Меджлумяна, Выглай, схемой осмотра места ДТП.
Ответственность Выглай перед третьими лицами и автомобиль «Тойота РАФ4» были застрахованы в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного автострахования (страховой полис №).
Согласно представленным счетам на оказанные услуги, платежным поручениям, актам приема-сдачи выполненных работ истец возместил стоимость восстановительно-ремонтных работ в размере 172690 руб. 88 коп.
Представленным свидетельством о регистрации транспортных средств подтверждается, что автомобиль «Тойота РАФ4» принадлежал на праве собственности Выглай.
Суд считает установленным, что все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства «Тойота РАФ4» после ДТП, и актах выполненных работ были причинены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, их причинение состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Меджлумяном правил дорожного движения.
Ст. 1079, 1064, 15 ГК РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. по принципу ответственности за вину.
Суду не представлено доказательств того, что вред был причинен имуществу истца в результате непреодолимой силы, либо умысла самого потерпевшего, не усматривается оснований для снижения размера вреда в соответствии с правилами ст. 1083 ГК РФ, в связи с чем на ответчике Меджлумяне, как владельце источника повышенной опасности, и непосредственном причинителе вреда лежит обязанность по возмещению стоимости материального ущерба.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что автогражданская ответственность Меджлумяна была застрахована в ЗАСО «Русская страховая компания». Приказом Федеральной службы страхового надзора у ЗАСО «РСК» была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.
П. 2.1 и 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «А» и п. «Б» и ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что у страхового общества ЗАСО «РСК» отозвана лицензия, то обязанность по возмещению указанного материального ущерба лежит на профессиональном объединении страховщиков - Российском Союзе Автостраховщиков.
Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания 120000 руб. с РСА, и 52290 руб. с Меджлумяна А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с Меджлумяна А.В. подлежит взысканию сумма в размере 673 руб. 10 коп., а с РСА в размере 2 653 руб. 81 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» 120000 руб. в счет возмещения понесенных расходов в порядке суброгации, и 2 653 руб. 81 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Меджлумяна Алика Ваниковича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» 52290 руб. в счет возмещения расходов в порядке суброгации, и 673 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья Е.В. Лобанев