Дело № 2 – 3753/2010 13 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
С участием прокурора Лобаневой Е. А.,
Адвоката Гусаровой Т. В., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
представителя истцов Колосовой Л. А. и Урядникова Н. А. Маханьковой Л. М. по доверенности ***1 от **** сроком на * года,
При секретаре Буяновой В. С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Людмилы Александровны, Урядникова Николая Александровича к Луканову Алексея Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лукановой Елизаветы Александровны, **** года рождения, третьи лица Петрова Наталья Борисовна, Отдел опеки и попечительства Комитета образования Гатчинского муниципального района о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении. В обосновании своих требований указали, что они являются собственниками * доли (по * доли в праве каждый) жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, унаследованной после смерти отца ФИО8 Совладельцам вышеуказанного жилого дома с надворными постройками является Петрова Н. Б. **** вышеуказанный жилой дом сгорел. При жизни ФИО8 зарегистрировал в доме Луканова А. В., который в свою очередь зарегистрировал после рождения свою несовершеннолетнюю дочь Луканову Е. А., **** года рождения. Ни Луканов А. В., ни Луканова Е. А. никогда в вышеуказанном доме не проживали, не въезжали в него, где они сейчас проживают, истцы не знают. В настоящее время истцы совместно с Петровой Н. Б. намерены продать оставшуюся после пожара часть дома, однако, не могут этого сделать ввиду зарегистрированных там посторонних лиц. Таким образом, нарушены права истцов как собственников недвижимого имущества. Просят выселить ответчиков.
Истцы Колосова Л. А. и Урядников Н. А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела (л. д. 42).
Представитель истцов Маханькова Л. М. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ее доверитель никогда не видел ответчика.
Истица Петрова Н. Б. в предварительном судебном заседании поясняла, что ответчика видела всего один раз, 9 лет назад, он заезжал к ее отцу на 15 – 20 минут. Ответчик к ним никого отношения не имеет, какая-то знакомая отца попросила прописать ответчика у отца, они об этом даже не знали, а потом он им об этом рассказал. Свою дочку ответчик прописал уже после смерти отца, отец умер в ****., а ответчик прописал свою дочь в ****. Ответчик ни дня не проживала в доме и не платил за него.
Ответчик, представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетний Лукановой Е. А. в судебное заседание не явился, их место жительства неизвестно, а потому судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечена адвокат Гусарова Т. В., представляющая интересы ответчика. Гусарова Т. В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Петрова Н. Б. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ей принадлежит вторая половина дома, отец истцов сказал ей, что прописал ответчика. Сказал, что прописал ответчика за то, что тот будет добавлять ему деньги к пенсии, но он не стал этого делать и потом отец истцов не зал как ему выписать ответчика, т. к. ему было обидно, что его обманули, также он сказал, что Луканов уехал в Прибалтику, а потом по деревни пошли слухи, что отца истцов обманули и прописали Луканова за деньги.
Представитель Отдела опеки и попечительства Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 27).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что дом по *** сгорел в ****. и сейчас там никто не проживает, а до этого проживала семья Урядниковых, потом дети разъехались и остался один отец Александр Кузьмич, который умер. Больше там никого не было. Луканова и его несовершеннолетнего ребенка она никогда не видела.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению:
Согласно свидетельств о государственной регистрации права Колосова Л. А. и Урядников Н. А. являются собственниками * доли (по * доли в праве каждый) жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *** (л. д. 11 - 12). Право собственности на данное имущество зарегистрировано истцами на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 10).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем им жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственника, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По делу установлено, что ответчики Луканов А. В. и несовершеннолетняя Луканова Е. А. не являются членами семьи Колосовой Л. А. и Урядникова Н. А., вопрос о признании его членом семьи собственника жилого помещения никогда не ставился. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, т. к. свидетель не заинтересована в исходе дела, является посторонним лицом по отношению к сторонам, ее показания непротиворечивы, согласуются с пояснениями истицы и другими материалами дела. Также подтверждается актом о непроживании ответчиков в вышеуказанном адресе (л. д. 39).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Установлено, что проживание ответчика нарушает права истцов Колосовой Л. А. и Урядникова Н. А. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им части дома.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Выселить Луканова Алексея Викторовича и Луканову Елизавету Александровну из жилого помещения в виде * доли дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: