Дело № 2-3433/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2010 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Гомзиной В.В.,
с участием прокурора ___________________,
адвоката ___________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайцева Евгения Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП Министерства Юстиции РФ по Ленинградской области о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Е.И. обратился в суду с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП Министерства Юстиции РФ по Ленинградской области Лутченковой Т.С. о взыскании исполнительского сбора и взыскании компенсации морального вреда, поясняя, что 18 февраля 2010 года им была подана жалоба на действия судебных приставов ССП по Гатчинскому району, наложивших на него два штрафа по 500 рублей по исполнительному производству № и № от одного и того же числа 07 декабря 2009 года. Но судом было рассмотрено заявление по исполнительному производству №. Получив разъяснение суда, он обращается с заявлением об обжаловании второго постановления по исполнительному производству №. По мнению заявителя, действия пристава являются незаконными, т.к. на момент вынесения постановления по взысканию исполнительского сбора два исполнительных производства были объединены в одно исполнительное производство. В нарушение своих должностных полномочий судебный пристав-исполнитель Лутченкова Т.С. заранее не известила его о выезде к домовладению, не вызвала его повесткой. Первоначально судебный пристав-исполнитель Романовская в марте 2009 года возбудила исполнительное производство № и №. В связи с его заявлением приставу, судебный пристав-исполнитель Романовская в мае 2009 года обратилась в суд с заявлением о разъяснении и изменении способа исполнения решения суда, но в последствии Романовская отказалась от своего заявления. 27 января 2010 года состоялось судебное заседание под председательством судьи Лобанева Е.В. по разъяснению порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-34/04 и порядка исполнения определения суда от 20 марта 2007 года по заявлению Морозовой Н.Г. Заявитель Зайцев Е.И. потребовал постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № отменить.
Явившись в судебное заседание, Зайцев Е.И. подтвердил свои требования. Дополнительно он пояснил, что 07 декабря 2009 года Лутченкова Т.С. приехала на участок без него, не известив его о выезде. В этот период времени повсюду лежал глубокий снег, исполнять решение суда на участке было не возможно. Лутченкова Т.С. взыскала с него 500 рублей. Он является не имущим гражданином. На 07 декабря 2009 года заявление Морозовой Н.Г. о разъяснении решения суда уже находилось в суде, но было рассмотрено было лишь 25 января 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Лутченкова Т.С., явившись в суд, требования Зайцева Е.И. не признала, просила суд в его удовлетворении отказать и пояснила, что решения суда, по которым имеются исполнительные производства, где должником является Зайцев Е.И., не исполняются. Зайцев Е.И. препятствует исполнению решений суда. 07 декабря 2009 года ею действительно был осуществлен выезд на участок. Попасть на участок не представилось возможным. Ворота были закрыты на замок. Но она видела, что гараж стоит на прежнем месте. Она вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме по 500 рублей по каждому исполнительному производству, хотя оба исполнительные производства были уже объединены в одно. Зайцев Е.И. не исполняет решение суда, к нему необходимо было применить меры воздействия. После принятия на исполнение исполнительное производство, она какой-либо срок для исполнения решения Зайцеву Е.И. не устанавливала.
Выслушав заявителя – должника по исполнительному производству Зайцева Е.И. и судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП Министерства Юстиции РФ по Ленинградской области Лутченкову Т.С., исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Лутченковой Т.С. находится исполнительный документ № 2-34 / 04, по которому Зайцев Е.И. обязан убрать самовольно возведенные сооружения, препятствующие доступу к собственному имуществу взыскателя Морозовой Н.Г. и исполнению работ по изоляции сторон на земельном участке по адресу: <адрес>.
Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Романовской О.Н. (л.д. ____).
16 марта 2009 года два исполнительных производства № от 16 марта 2009 года и № от 13 марта 2009 года были объединены в одно производство.
В обоих производствах взыскателем является Морозова Н.Г.
Первый акт совершения исполнительных действий был составлен судебным приставом-исполнителем Романовской О.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _____). Однако конкретных действий по исполнению решения суда произведено не было.
08 мая 2009 года судебный пристав-исполнитель Романовская О.Н. обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. Поводом для обращения послужило возникновение обстоятельств, препятствующих исполнению решения. Взыскатель Морозова Н.Г. также настаивала на изменении способа и порядка исполнения и на привлечении специализированной организации.
29 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Романовской О.Н. в адрес Зайцева Е.И. было направлено требование-предупреждение о добровольном исполнении решения суда сроком 16 дней до 15 июня 2009 года (л.д. _____).
Согласно п. 11 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
01 июня 2009 года исполнительное производство было приостановлено.
После возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Лутченкова Т.С. пыталась совершить исполнительные действия 07 декабря 2009 года, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий (л.д. ______), однако каких-либо реальных действий по исполнению решения суда совершено не было.
В этот же день в отношении должника Зайцева Е.И. судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и № (л.д. 4), которые обжаловал должник Зайцев Е.И. С Зайцева Е.И. взыскано по 500 рублей по каждому исполнительному производству.
Решением Гатчинского городского суда по делу № 2-1518 от 25 марта 2010 года постановление пристава исполнителя от 07 декабря 2009 года по исполнительному производству № по взысканию с Зайцева Е.И. исполнительского сбора в сумме 500 рублей отменено, решение вступило в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Такой срок, как уже указывалось выше, был установлен 29 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Романовской О.Н. Зайцеву Е.И. было предложено добровольно исполнить решение суда до 15 июня 2009 года (л.д. _____).
В соответствии с п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.
Как видно из материалов исполнительного производства исполнению решения препятствовало много причин, в том числе и возраст, физическая немощь должника и состояние его здоровья, тяжелое материальное положение. Должник является инвалидом второй группы.
В последующем срок добровольного исполнения решения суда ФИО1 не уточнялся и не устанавливался новый.
Между тем для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ потребовалось их разъяснение. ДД.ММ.ГГГГ определением Гатчинского городского суда было дано такое разъяснение и изменен порядок исполнения названного решения, что подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель. Таким образом, для исполнения решения изначально были объективные препятствия.
По мнению суда в этом случае взыскание с должника Зайцева Е.И. исполнительского сбора явилось преждевременной мерой, поскольку применены штрафные санкции за неисполнение решения суда, которое потребовало дополнительного существенного разъяснения и изменения способа его исполнения, т.е. не могло быть исполнено по объективным причинам.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), положение пункта 1 статьи 81 (старая редакция, 1997 г.) Закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 названного Закона (1997 г.).
Судебным приставом-исполнителем, исходя из требований выше названного Постановления Конституционного суда, не была предоставлена должнику возможность представить доказательства уважительности причины неисполнения исполнительного документа и пропуска установленного срока выполнения обязанностей в соответствии с исполнительным документом. В то время, как уже указывалось выше, такие причины были.
Суд считает, что хотя Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, но оно было вынесено без учета всех объективных причин неисполнения решения суда, а потому является необоснованным и подлежащим отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Министерства Юстиции РФ Лутченковой Т.С. по взысканию с Зайцева Евгения Ивановича исполнительского сбора в сумме 500 рублей
Постановление пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Министерства Юстиции РФ Лутченковой Т.С. от 07 декабря 2009 года по исполнительному производству № по взысканию с Зайцева Евгения Ивановича исполнительского сбора в сумме 500 рублей отменить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.
Судья М. Крячко