№ 2-2155/2010

Дело № 2-2155/2010

«13» сентября 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

с участием прокурора __________________,

адвоката ________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Сиверский» к Меркушеву Алексею Николаевичу, Меркушевой Маквале Шалвовне, Меркушевой Наталье Алексеевне, Меркушеву Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ЖКХ «Сиверский» обратилось в суд с иском к Меркушеву А.Н., Меркушевой М.Ш., Меркушевой Н.А., Меркушеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, поясняя, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ занимают двухкомнатную квартиру <адрес> Гатчинского района Ленинградской области. Квартиросъемщики не производят оплату жилищных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам по оплате жилищных услуг. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещении и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилье и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. Истец потребовал взыскать с Меркушева А.Н., Меркушевой М.Ш., Меркушевой Н.А., Меркушева А.А. в пользу МУП ЖКХ «Сиверский» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Суд для участия в деле в качестве третьего лица привлек администрацию МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района.

Явившись в судебное заседание, представитель истца, действовавший по доверенности, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. Дополнительно представитель истца пояснил, что в 2005 году квартира ответчика была передана в муниципальную собственность МО «Гатчинский муниципальный район», коммунальные услуги оказывал МУП «Северный». С 2006 года коммунальные услуги оказывало МУП ЖКХ «Новый Свет». После передачи в 2008 году квартиры ответчика в муниципальную собственность МО «Веревское сельское поселение» с 01 марта 2008 года управляющей организацией стало МУП «ЖКХ «Сиверский». Холодную воду и водоотведение обеспечивает ООО «Коммунальные системы Гатчинского района». Правопреемником МУП ЖКХ «Новый Свет» является МУП ЖКХ «Сиверский», который является надлежащим истцом. Ответчик от заключения договора социального найма уклоняется.

Ответчик Меркушев А.Н., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах своего сына Меркушева А.А., явившись в суд, иск не признал, в иске просил отказать, и сославшись на представленные им и его сыном письменные возражения, пояснил, что ему квартиру, которую он занимает, в установленном порядке не передали, договор социального найма с ним не заключили. Вселение началось в 1996 году по внутреннему ордеру, но оформление этого вселения до настоящего времени в установленном порядке не завершено. Жена и дочь проживают около двух лет за границей, но об этом обстоятельстве он в управляющую организацию не сообщал. Договор социального найма он не подписал, т.к. не согласен с теми условиями, которые сформулированы в типовом договоре, который ему предложило МУП ЖКХ «Сиверский».

К делу приобщены возражения ответчиков Меркушева А.Н. и Меркушева А.А. (л.д. 10, 14).

Ответчик Меркушев А.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтвердил его представитель, действовавший по доверенности в его интересах.

Ответчики Меркушева М.Ш. и Меркушева Н.А., а также представитель третьего лица администрации МО «Веревское сельское поселение» в судебное заседание не явились.

От третьего лица в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчиков Меркушевой М.Ш. и Меркушевой Н.А. в суд возвратились не врученные конверты с судебными повестками в связи с истечением сока хранения. Суд оценил это обстоятельство как уклонение ответчиков от получения судебных повесток и от явки в суд. Вместе с этим в дело представлены уведомления о вручении, из которых видно, что одним из членов семьи Меркушевых судебные повестки на Меркушеву М.Ш. и Меркушеву Н.А. получены (л.д. _______).

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиц в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Меркушева А.Н. и его же, как представителя Меркушева А.А., исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно справке о регистрации Ф-9 на ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). На момент вселения ответчиков их жилое помещение являлось общежитием.

МУП ЖКХ «Сиверский» является правопреемником МУП ЖКХ «Новый Свет» на основании постановления администрации МО «Гатчинский муниципальный район» (л.д. 39) и к нему перешил все права и обязанности ликвидируемого юридического лица в результате прекращения деятельности юридического лица и реорганизации в форме присоединения (л.д. 40, 41-43).

Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в определении от 27 августа 2009 года при рассмотрении кассационной жалобы Меркушева А.Н. на решение Гатчинского городского суда от 26 июня 2008 года по гражданскому делу № установлено, что право пользования Меркушевым А.Н. и членами его семьи двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма возникло в силу закона – Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (л.д. 15-21).

Согласно ст. 7 названного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, правами и обязанностями по пользованию указанной выше квартирой на условиях договора социального найма Меркушев А.Н. и члены его семьи стали обладать не позднее чем с момента вступления в силу ЖК РФ.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специального жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Квартира <адрес> была предоставлена Меркушеву А.Н. и его семье по внутреннему ордеру на жилое помещение №, выданному войсковой частью 44085, что было ранее установлено решением Гатчинского городского суда от 26 июня 2009 года по гражданскому делу № (л.д. 22,обор.).

Правомерность проживания ответчиков в указанной квартире была установлена этим же решением и никем не оспаривается.

В настоящее время жилое помещение, которым пользуются ответчики, является муниципальной собственностью МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района.

Ответчики в течение длительного времени не производят платежи за жилье и коммунальные услуги, что подтверждено копиями квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2006 года (л.д. ___________), а также оборотной ведомостью по счету плательщика – нанимателя Меркушева А.Н.

Задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Правильность расчетов, представленных истцом не вызывает сомнений, проверена судом путем выполнения простых арифметических действий и соответствует ценам на жилищно-коммунальные услуги, установленным в оспариваемый период Советом депутатов Гатчинского муниципального района и советом депутатов МО «Веревское сельское поселение (л.д. ______________).

Вместе с тем, по мнению суда, задолженность по периодическим платежам не может быть взыскана за период, выходящий за пределы срока исковой давности. Истец обратился в суд 22 апреля 2010 года, а иск принят к производству суда 26 апреля 2010 года. В пределах этого срока за период с мая 2007 года по апрель 2010 года задолженность составила <данные изъяты>. Позиция ответчиков Меркушева А.Н. и Меркушева А.А. в отношении предъявленного иска является ошибочной, поскольку основана на неправильном понимании и интерпретировании норм ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Меркушева Алексея Николаевича, Меркушевой Маквалы Шалвовны, Меркушевой Натальи Алексеевны, Меркушева Антона Алексеевича в пользу МУП ЖКХ «Сиверский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2007 года по апрель 2010 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска МУП ЖКХ «Сиверский» к Меркушеву Алексею Николаевичу, Меркушевой Маквале Шалвовне, Меркушевой Наталье Алексеевне, Меркушеву Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.

Судья М. Крячко