№ 2-1148/2010

Дело № 2-1148/2010

«08» сентября 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

с участием старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ивановой Е.Ф.,

адвоката Фомичевой В.Л., представившей ордер № 233771 от 20 апреля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязкулова Эдуарда Маматкуловича, Ниязкуловой Зинаиды Александровны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ниязкулова Максима Эдуардовича, Бутченко Екатерины Дмитриевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутченко Егора Владимировича к администрации МО «город Гатчина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица: МУП «Агентство по приватизации жилья в городе Гатчине», Мамитенко Елена Петровна, КУМИ МО «город Гатчина», МУП «ЖКХ города Гатчины», и встречному иску администрации МО «город Гатчина» к Ниязкулову Эдуарду Маматкуловичу, Ниязкуловой Зинаиде Александровне, к ним же как законным представителям несовершеннолетнего Ниязкулова Максима Эдуардовича, к Бутченко Екатерине Дмитриевне, к ней же как законному представителю несовершеннолетнего Бутченко Егора Владимировича о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ниязкулов Э.М. и Ниязкулова З.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ниязкулова М.Э., а также Бутченко Е.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутченко Е.В. обратились в суд с иском к администрации МО «город Гатчина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в качестве третьего лица МУП ЖКХ «Агентство по приватизации жилья в городе Гатчине», и поясняя, что сестры Ниязкулова З.А и Бутченко Е.Д. с рождения с 1987 и 1988 года зарегистрированы и три года проживали со своей матерью Бутченко Е.П. (Мамитенко) в 1/3 доли жилого дома <адрес>. 1/3 дома представляет из себя малоприспособленное к постоянному проживанию жилое помещение. В 1992 году по письменному заявлению матери их семье разрешили занять свободный бывший ведомственный фонд предприятия «Ленинградская разведка роторного и структурного бурения». С тех пор они проживают в этом доме. Все трое создали свои семьи. В доме проживают две семьи: Ниязкуловых, состоящей из трех человек и Бутченко, состоящая из двух человек. Всего пять человек, из них двое несовершеннолетние. Все годы проживания в доме они поддерживают его в технически пригодном состоянии. Имея намерение приватизировать жилое помещение по месту фактического проживания, истцы обратились в администрацию города, но дом оказался не муниципальной собственностью, а указанное предприятие уже не существует. Истцы потребовали признать за ними и их несовершеннолетними детьми в равных долях по 1/5 за каждым право собственности на жилой дом <адрес>

Явившись в судебное заседание, истцы и их представитель настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Суд в качестве третьих лиц привлек Мамитенко Елену Петровну, КУМИ МО «город Гатчина», МУП «ЖКХ города Гатчины».

Администрация МО «город Гатчина» иск Ниязкулова Э.М. и др. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не признала и предъявила встречный иск о выселении, пояснив, что Муниципальное образование «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района является собственником спорного жилого помещения – жилого дома, имеющего три жилые комнаты. Дом не благоустроен. В доме <адрес> зарегистрированных лиц нет, начисления коммунальных услуг и квартирной платы не производятся. Семьи Ниязкуловых и Бутченко проживают в доме, не имея законных оснований. Ни Бутченко Е.П., ни Ниязкулова З.А., ни Бутченко Е.Д. не были на момент занятия ими спорного жилого помещения признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Доказательства правомерности вселения в жилой дом истцы не представили. Договор социального найма с истцами не заключался. Ниязкулов Э.М., Ниязкулова З.А., Ниязкулов М.Э., Бутченко Е.Д., Бутченко Е.В. (ответчики по встречному иску) зарегистрированы постоянно в 1/3 доли жилого дома <адрес>. Истцам неоднократно указывалось администрацией МО «Город Гатчина» о том, что оснований для предоставления им спорного жилого помещения не имеется. Спорное жилое помещение ими было занято самовольно, без получения соответствующего решения органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник (администрация) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец по встречному иску – администрация МО «город Гатчина» потребовал выселить без предоставления другого жилого помещения Ниязкулова Э.М., Ниязкулову З.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего Ниязкулова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бутченко Е.Д., действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего Бутченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО «город Гатчина», явившись в суд, настаивал на удовлетворении встречного иска, иск Неязкулова Э.М. и др. не признал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что Ниязкуловы состоят в программе «Молодая Семья».

Истец Ниязкулов Э.М. и его представитель, встречный иск не признали, просили в удовлетворении требований по встречному иску отказать.

Истцы по первоначальному иску Ниязкулова З.А., Бутченко Е.Д. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – КУМИ МО «город Гатчина» поддержал требования администрации, в удовлетворении иска Ниязкулова Э. М. и др. просил отказать.

Третье лицо Мамитенко (Бутченко) Е.П. иск Неязкулова Э.М. поддержала, просила его удовлетворить, и возражала против удовлетворения иска администрации МО «город Гатчина».

Представители третьих лиц: МУП «ЖКХ города Гатчины» и МУП «Агентство по приватизации жилья» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителей сторон, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Гатчинского городского прокурора Иванова Е.И. полагала иск Ниязкулова Э.М. и др. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск администрации МО «город Гатчина» о выселении Ниязкулова Э.М., Ниязкуловой З.А., несовершеннолетнего Ниязкулова М.Э., Бутченко Е.Д., несовершеннолетнего Бутченко Е.В. обоснованным, а требования, указанные в нем подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества (л.д. 40) жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью МО «город Гатчина» на основании Решения Малого Совета Леноблсовета от 29 июля 1992 года № 147.

Согласно характеристике жилой площади и технического паспорта (л.д. 126-134) жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из трёх комнат площадью 15,11 кв.м, 16,33 кв.м, 11,60 кв.м, и является постройкой 1959 года.

Нанимателем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО «город Гатчина», является МУП «ЖКХ города Гатчины». Полномочиями по заключению договоров социального найма и договоров поднайма МУП «ЖКХ города Гатчины» наделены Постановлением главы администрации МО «город Гатчина» № 653 от 15 сентября 2006 года.

Ссылка истцов на якобы ранее возникшие жилищные отношения по дому <адрес> являются необоснованными.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На момент вселения, как указали истцы в 1992 году, в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов (по первоначальному иску), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Как установлено в судебном заседании ордер на вселение в спорное жилое помещение ни истицам Ниязкуловой З.А., Бутченко Е.Д., ни их матери Бутченко (Мамитенко) Е.П. не выдавался.

Поэтому само по себе проживание в спорном жилом помещении не может быть признано правомерными, так как вселение в дом произошло с нарушением действовавшего на этот момент законодательства. Отношения найма (социального найма) спорного жилого помещения между сторонами не возникли. Поэтому суд критически относится к показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей А, В, Б, Г., которые подтвердили лишь давность вселения истцов в спорный жилой дом, но не правомерность вселения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.06.94 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако право пользования спорным жилым домом на условиях социального найма у истцов не возникло.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 52 ЖК РФ определено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Истцами не предоставлены сведения или иные доказательства о том, что они признаны нуждающимися в жилом помещении или улучшении жилищных условий и состоят на учете в органах местного самоуправления.

Между тем Постановлением главы администрации МО «город Гатчина» № от ДД.ММ.ГГГГ Ниязкулова З.А. и члены её семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в мероприятиях, предусмотренных федеральными, региональными и муниципальными целевыми программами (л.д. 102), и они также являются участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (л.д. 104-106).

Из представленной истцами справки о регистрации Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, (л.д. 13), на 1/3 доли дома, собственником которой является третье лицо Мамитенко Е.П. (л.д. 15, 99).

Названный дом аварийным не признавался, таких сведений истцами не представлено.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как уже указывалось выше проживание в спорном жилом помещении – жилом доме по адресу: <адрес>, не может быть признано правомерными, так как проживание в нем не подтверждено какими-либо распорядительными документами на вселение, (ордер), а также заявление, на которое в иске ссылаются истцы, о разрешении занятия спорного жилого дома.

Администрацией МО «Город Гатчина» неоднократно истцам направлялись письма о том, что оснований для предоставления им жилого помещения по адресу: <адрес>, у органа местного самоуправления не имеется. Обращалось внимание истцов на то, что спорное жилое помещение ими было занято самовольно, без получения соответствующего решения органов местного самоуправления. Они неоднократно предупреждались о необходимости освобождения жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 60, 61, 62).

Согласно справке паспортной службы МУП «ЖКХ г. Гатчины» от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> зарегистрированных нет, начисления не производятся (л.д. 59).

Поскольку муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время является юридически свободным и подлежит заселению в установленном порядке, а фактически занятым, собственник (администрация) не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе и исполнять свои полномочия, то в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник (администрация) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Поэтому заявление истцов по первоначальному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречному требованию не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением, за подтверждением которого истцы обратились в суд, у них не возникло, доказательств правомерного пользования жилым помещением они не представили, а собственник жилого помещения настаивает на их выселении, требования истцов Ниязкулова Э.М. и др. удовлетворению не подлежат.

Требования истца по встречному иску суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ниязкулова Эдуарда Маматкуловича, Ниязкуловой Зинаиды Александровны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ниязкулова Максима Эдуардовича, Бутченко Екатерины Дмитриевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутченко Егора Владимировича к администрации МО «город Гатчина» о признании права собственности на жилое помещение - жилой дом <адрес> в порядке приватизации - отказать.

Иск администрации МО «город Гатчина» к Ниязкулову Эдуарду Маматкуловичу, Ниязкуловой Зинаиде Александровне, к ним же как законным представителям несовершеннолетнего Ниязкулова Максима Эдуардовича, к Бутченко Екатерине Дмитриевне, к ней же как законному представителю несовершеннолетнего Бутченко Егора Владимировича о выселении удовлетворить, выселить Ниязкулова Эдуарда Маматкуловича, Ниязкулову Зинаиду Александровну, несовершеннолетнего Ниязкулова Максима Эдуардовича, Бутченко Екатерину Дмитриевны, несовершеннолетнего Бутченко Егора Владимировича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.

Судья М. Крячко