№ 2- 2146/2010

Дело № 2-2146/10

«08» сентября 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _____________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туненко Татьяны Тимофеевны, Туненко Михаила Сергеевича, Туненко Николая Сергеевича, Туненко Дмитрия Сергеевича к ЗАО «Искра», администрации МО «Гатчинский муниципальный район», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо: ООО «Бюро услуг населению и предприятиям», Туненко Сергей Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Туненко Т.Т., Туненко М.С., Туненко Н.С. и Туненко Д.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Искра», администрации МО «Гатчинский муниципальный район», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в качестве третьего лица ООО «Бюро услуг населению и предприятиям», и поясняя, что они с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: Гатчинский район, <адрес> предоставленной по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя истцы и не являлись работниками совхоза «Искра». На момент предоставления жилья дом входил в состав жилого фонда совхоза «Искра», правопреемником которого является ответчик ЗАО «Искра». Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру. Указанное жилое помещение находится в двухквартирном доме, где собственником квартиры <адрес> является Матюхина В.В. Истцы в приватизации каких-либо жилых помещений, составляющих государственный или муниципальный фонд, не участвовали, следовательно, вправе обратиться с заявлением о приватизации занимаемого ими служебного жилого помещения и заключить соответствующий договор о передаче нам этого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Истцы неоднократно обращались в ЗАО «Искра» с заявлением о выдаче копии ордера и справки Формы № 9 на квартиру <адрес>, в последний раз в марте 2010 года. 18 марта 2010 года истцы вновь обратились к ответчику с требованием предоставить указанные документы и заключить договор о передаче занимаемой ими квартиры в собственность. Вследствие отказа ответчика выдать необходимые документы и заключить договор, истцы фактически лишены возможности воспользоваться принадлежащим им правом и получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований, по которым истцам может быть отказано в бесплатной приватизации жилых помещений не имеется. Истцы потребовали признать за Туненко Т.Т., Туненко М.С., Туненко Н.С. и Туненко Д.С. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, в порядке приватизации на жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Туненко Сергей Васильевич.

Истцы Туненко Т.Т. и Туненко Д.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Туненко М.С. и Туненко Н.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о слушании дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Искра», явившись в судебное заседание, исковые требования не признал.

Представители администрации МО «Гатчинский муниципальный район» и ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Туненко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим облразом.

Учитывая мнения истцов Туненко Т.Т., Туненко Д.С., представителя ответчика ЗАО «Искра», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ленинградского областного комитета имущества, представил отзыв на иск, в котором указал, что объект недвижимости в реестре государственного имущества Ленинградской области не числится.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.06.94 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Истцы занимает спорное жилое помещение на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, как члены семьи (л.д. 20) и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации Ф-9 (л.д. 16).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 12) Туненко Татьяна Тимофеевна зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же момента зарегистрированы бывший муж – Туненко Сергей Васильевич и дети – Туненко Михаил Сергеевич, Туненко Николай Сергеевич, Туненко Дмитрий Сергеевич.

Из технического паспорта следует, что жилое помещение является одноэтажным домом, который разделен на две квартиры № 1 и № 2, истцы занимают квартиру № 1 общей площадью 45,9 кв.м и жилой площадью 32,5 кв.м, состоящую из трех комнат, площадью 10,2 кв.м., 11,5 кв.м и 10,8 кв.м и кухни-прихожей площадью 13,4 кв.м (л.д. 13-16).

Согласно справке № 445 от 07 сентября 2009 года, выданной ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» Туненко М.С. проживает с марта 1992 года по адресу: <адрес>, ранее участия в приватизации не принимал. Аналогичные справки выданы Туненко Н.С., Туненко Д.С., Туненко Т.С.

Никто из ответчиков не оспорил право пользования истицей вышеназванным жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 2 ч. 1 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями на 26 ноября 2002 года, граждане, занимающие жилые помещения в жилых домах, принадлежащих на праве хозяйственного ведения организациям (ведомственный фонд) по договорам социального найма, вправе приобрести эту площадь в собственность.

Согласно ст. 6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти или местного самоуправления, а также государственными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данное положение Закона относится и к спорной жилой площади, в которой истцы зарегистрированы постоянно с правом на жилплощадь и право на приватизацию вышеуказанной жилплощади не утратили. Правом на жилплощадь и правом на приватизацию гражданин может воспользоваться один раз. Поэтому есть основания для удовлетворения иска Туненко о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Доводы ответчика ЗАО «Искра» о том, что спорное жилье включено в неделимый фонд предприятия и не может быть приватизировано, суд оценивает критически, поскольку ответчик не представил доказательств о включении спорных квартир в уставной фонд предприятия, и пояснил в судебном заседании, что аналогичное жилье (соседние дома, ранее принадлежавшие совхозу «Искра») были переданы в муниципальную собственность, а по какой причине жилье по адресу - <адрес> не перешло в муниципальную собственность, пояснить не смог.

По сообщению УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы (л.д. ____), в то время как право на квартиру № 2 в указанном доме зарегистрировано за Матюхиной В.В. (л.д. _____).

При вынесении решения, суд учитывает, что для правильного определения правоотношений сторон и обстоятельств, имеющих значение для дела, применению подлежит законодательство, действовавшее во время реорганизации совхоза «Искра» в акционерное общество закрытого типа «Искра».

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесен к объектам муниципальной собственности. В зависимости от того, к какому виду собственности относится предприятие или учреждение, жилой фонд, находящийся у предприятий на праве хозяйственного ведения и у учреждений на праве оперативного управления, является либо государственной собственностью: федеральной или субъекта Российской Федерации, либо муниципальной собственностью. То же самое относится и к приватизированным предприятиям, на балансе которых остался жилой фонд, не включенный в уставный капитал и подлежащий передаче в муниципальную собственность. До момента реальной передачи в муниципальную собственность жилой фонд, находящийся на балансе приватизированных предприятий, является собственностью субъекта Российской Федерации или федеральной собственностью в зависимости от того, к какому виду собственности относилось предприятие до приватизации ( Ведомости СНД и ВС РСФСР от 16.01.1992. N 3, ст. 89).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства, создания условий для предпринимательства на селе и во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» постановлением общего собрания трудового коллектива от 20 марта 1992 года принято решение о реорганизации совхоза «Искра» и создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации совхоза «Искра».

Согласно ст. 12 Конституции РФ 12 апреля 1978 года собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений является произведённая ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной, не запрещенной законом деятельности.

В соответствии со ст.ст.7, 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.

Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года.

Из решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Искра» от 15 июня 1992 года следует, что жилой фонд включен в неделимый фонд совхоза «Искра» и в коллективно-долевую собственность трудового коллектива не передавался (л.д.62-66).

Кроме того, п. 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, действовавшего на момент утверждения решения внутрихозяйственной комиссии по реорганизации совхоза (11 сентября 1992 года) и регистрации АОЗТ «Искра» (31 декабря 1992 года), предусматривалось, что из стоимости имущества реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия подлежит исключению стоимость объектов социальной сферы, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объектов здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

При таких обстоятельствах жилой фонд совхоза «Искра» не перешел и не мог перейти в собственность созданного АОЗТ «Искра», следовательно, правовых оснований для возникновения у ЗАО «Искра» права собственности на <адрес> у ЗАО «Искра» не имеется.

Суд учитывает, что в силу ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Из дела усматривается, что жилой дом <адрес> на момент принятия решения о реорганизации совхоза «Искра» уже был окончен строительством, из чего следует, что он был построен на государственные средства, что и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Искра».

На основании изложенного, суд считает требования истцов о признания за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилье подлежат удовлетворению.

Пункт 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» устанавливает порядок определения размера общего паевого фонда предприятия, при этом не определяет, являются ли объекты жилищного фонда, имуществом указанного предприятия.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если граждане (как в данном случае истцы) по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Туненко Татьяной Тимофеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации право собственности на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Туненко Михаилом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в порядке приватизации право собственности на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Туненко Николаем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в порядке приватизации право собственности на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Туненко Дмитрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированным по адресу: <адрес> в порядке приватизации право собственности на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.

Судья М. Крячко