Дело № 2-1800/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Григорьевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Лотова Анатолия Николаевича – Ворогушина Дениса Михайловича о прекращении производства по гражданскому делу по иску Лотова Анатолия Николаевича к Гариной Ларисе Владимировне, Ерохиной Елене Владимировне, Алексеевой Марине Викторовне, третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области), Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нотариус Рыбаков И.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Лотов А.Н. обратился в суд с иском к Гариной Л.В., Ерохиной Е.В., Алексеевой М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения, указав в качестве третьих лиц УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области), Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нотариуса Рыбакова И.И. В своем иске истец указал, что в ноябре 2007 года он заключил договор купли-продажи с Галкиной И.А. на 225/606 долей квартиры, что соответствует комнате размером 17,1 кв.м и 54/606 долей в местах общего пользования, находящейся по адресу: <адрес>, вследствие чего стал собственником указанного жилого помещения. Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Рыбаковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, и за Лотовым А.Н. было зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. Данная комната, была предложена истцу взамен комнаты площадью 11,5 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с расселением всей квартиры. Расселение, а впоследствии и оформление данного договора купли-продажи, происходило при непосредственном участии Гариной Л.В. После переезда истца и регистрации по новому адресу в <адрес>, Гарина Л.В. предложила заключить договор пожизненного содержания с иждивением, мотивируя тем, что после заключения договора она обязуется ежемесячно осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением, а также оплачивать все счета по электроэнергии и квартплате. 28 января 2008 года между истцом и Гариной Л.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Регистрация права собственности за Гариной Л.В. в УФРС была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением Лотов А.Н. передал бесплатно в собственность Гариной Л.В. принадлежащие ему на праве собственности 225/606 долей квартиры, что соответствует комнате размером 17,1 кв.м и 54/606 долей в местах общего пользования, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.6 указанного договора Гарина Л.В. обязалась пожизненно полностью содержать Лотова А.Н., обеспечивая его питанием и одеждой, уходом и необходимой помощью, при условии посещения не менее 2 раз в месяц, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры. Стоимость ежемесячного материального обеспечения согласно договору, установлена сторонами в размере 2 МРОТ. В ноябре 2008 года в указанную комнату вселилась Алексеева М.В., которая предъявила паспорт с указанной в нем постоянной пропиской по адресу: <адрес>. Как оказалось, Алексеева М.В. зарегистрирована по указанному адресу с 18 сентября 2008 года, с письменного заявления Ерохиной Е.В., которая является новым собственником спорной комнаты, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с Гариной Л.В. Истец пытался связаться с Гариной Л.В. для разъяснения ситуации, однако так и не смог этого сделать, после чего обратился с заявлением в ОБЭП. В результате проведенной проверки истцу были показаны документы, из которых усматривалось, что в августе 2008 года Гарина Л.В. подарила 225/606 долей квартиры, что соответствует комнате размером 17,1 кв.м и 54/606 долей в местах общего пользования, находящейся по адресу: <адрес>, Ерохиной Е.В. Все обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением были делегированы Ерохиной Е.В. Указанный договор также был удостоверен нотариусом Рыбаковой О.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа Рыбакова И.И. Истец согласия на заключение договора отчуждения комнаты Гариной Л.В. не давал. Никаких платежей (содержания) в соответствии с условиями заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от плательщиков ренты с 28 января 2008 года по настоящее время, а также иной помощи от Гариной Л.В. и Ерохиной Е.В. истец не получал. С июля 2008 года по настоящее время, в связи с прекращением выполнения своих обязательств собственником, задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии составляет более 15000 рублей. В связи с неоплатой коммунальных платежей МУП ЖКХ «Сиверский» направил предупреждением о том, что в случае неоплаты задолженности до 01 февраля 2010 года будут предприняты санкции по отключению энергоснабжения занимаемого Лотовым А.Н. жилого помещения и взыскании денег в судебном порядке. Все попытки истца сообщить о сложившейся ситуации Ерохиной Е.В. и Гариной Л.В. были ими проигнорированы. Истец полагает, что Гарина Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, существенно нарушает, как плательщик ренты, свои обязательства перед получателем ренты, в связи с чем, просит расторгнуть договор, вернув стороны в первоначальное положение. Лотов А.Н., как получатель ренты, не давал своего согласия Гариной Л.В. на дарение доли в праве собственности на квартиру Ерохиной Е.В. Поскольку дарение было осуществлено без согласия истца, то договор дарения был заключен в нарушение действующего законодательства. Истец полагает, заключенный договор дарения – ничтожной сделкой, как осуществленный без его согласия, в связи с чем, просит применить последствия его недействительности в виде государственной регистрации права собственности на долю квартиры за Ерохиной Е.В. и постановки на регистрационный учет Алексеевой М.В. по адресу: <адрес>. Истец потребовал расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Лотовым А.Н. и Гариной Л.В., 28 января 2008 года, расторгнуть договор дарения, заключенный между Гариной Л.В. и Ерохиной Е.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки, отменить государственную регистрацию права собственности за Ерохиной Е.В., признать недействительными обременение – ипотеку в силу закона, права пользования и проживания Лотова А.Н., зарегистрированное Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, признать за Лотовым А.Н. право собственности на 225/606 долей квартиры, что соответствует комнате размером 17,1 кв.м и 54/606 долей в местах общего пользования, находящейся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, представив об этом заявление.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Заявителю ясны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ от заявленного требования, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя Лотова Анатолия Николаевича – Ворогушина Дениса Михайловича отказ от заявленных исковых требований к Гариной Ларисе Владимировне, Ерохиной Елене Владимировне, Алексеевой Марине Викторовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения.
Производство по гражданскому делу по иску Лотова Анатолия Николаевича к Гариной Ларисе Владимировне, Ерохиной Елене Владимировне, Алексеевой Марине Викторовне, третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области), Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нотариус Рыбаков И.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.
Судья