Дело № 2-168/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«03» ноября 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Григорьевой В.В.,
с участием прокурора _____________________,
адвоката __________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Илшата Анваровича к Орбелян Спартаку Манучаровичу об обязании передвинуть забор согласно кадастровому паспорту, третьи лица администрация МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района, Управление Росреестра Ленинградской области, администрация МО «Гатчинский муниципальный район»,
УСТАНОВИЛ:
Каюмов И.А. обратился в суд с иском к Орбеляну С.М. об обязании передвинуть забор согласно кадастровому паспорту, указав в качестве третьих лиц администрацию МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района, Управление Роснедвижимости по Ленинградской области (Управление Росреестра Ленинградской области).
Суд в качестве третьего лица для участия в данном деле привлек в качестве третьего лица администрацию МО «Гатчинский муниципальный район».
Свои требования Каюмов И.А. обосновал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома (незавершенное строительство), расположенных по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 2000 кв. м, кадастровый номер №. Сосед Каюмова И.А., Орбелян С.М., проживающий в доме <адрес> самовольно завладел примерно 400 кв. м земельного участка, принадлежащего Каюмову И.А. на праве частной собственности, установив на земельном участке Каюмова И.А. забор. На просьбу Каюмова И.А. освободить незаконно занятую землю, Орбелян СМ. не реагирует. Орбелян С.М. незаконно владеет чужим недвижимым имуществом (земельным участком). Истец потребовал обязать Орбеляна С.М. вернуть Каюмову И.А. принадлежащий ему на праве частной собственности земельный участок, передвинув забор согласно кадастровому паспорту.
Истец и его представитель, явившись в суд, настаивали на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства.
Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что ответчик границу между участками не нарушал. Ограждение было установлено в соответствии с документами.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив эксперта, оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец Каюмов И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, незавершенного строительством, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м и жилого дома, незавершенного строительством, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, незавершенный строительством, готовность – 8%, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, обор.).
Земельный участок истца прошел кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 12).
Ответчик Орбелян С.М. на праве аренды владеет и пользуется земельным участком площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 56), расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15), а также копией постановления главы администрации МО «Вырицкое городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55). На земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является Орбелян С.М. (л.д. 50).
По сообщению ИО зам. начальника территориального отдела по Гатчинскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области информация о межевании земельных участков <адрес> в отделе отсутствует. Указанные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенные (л.д. 21, 30, 65-68), границы земельных участков не соответствуют требованиям земельного законодательства.
По ходатайству истца по делу была назначена и произведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭсперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-106), отвечая на поставленные судом вопросы эксперты пришли к выводам:
«Линейные размеры и площади земельных участков домовладений <адрес>ской области не соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам. Месторасположение межевой границы между земельными участками домовладений <адрес> <адрес> не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам: имеется смещение к югу в точке «В» (юго-западный угол участка №) на 0,33 м, уменьшение длины северной границы за счет смещения северо-восточного угла участка № (точка 1) к западу на расстояние 0,66 м. Для восстановления юридической границы, необходимо: выровнять линию, по которой установлен забор, в точке «В» (юго-западный угол участка №) на 0,33м; перенести северо-восточный угол участка № (точка 1) на расстояние
0,66 м к востоку (<адрес>). В случае установления границы между указанными земельными участками в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами северная (спорная) юридическая граница участка № совпадет с расположением северной стены надворной постройки (баня, незавершенное строительство), расположенной на этом же участке (№). Расположение данного строения относительно границ участка вступает в противоречия с п. 2.12 СНиП 2-07-01-89 «Градостроительство. Застройка городских и сельских поселений». Для устранения выявленных противоречий строительно-техническим нормам и правилам строениями, возведенными вдоль межевой границы между земельными участками № и № необходимо: перенести надворную постройку (баня, незавершенное строительство), расположенную на участке № на расстояние не менее одного метра от юридических границ участка».
По ходатайству истца допрошен эксперт Могилевская Ю.Б., которая, явившись в суд, подтвердила выводы экспертного заключения и пояснила, что смещение межевой границы между участками № и № является незначительным. Вариант устранения смещения указан в заключении. Изменение площади земельного участка истца, возможно, произошло за счет смещения южной границы со стороны участка № в глубину участка истца.
Суд считает заключения эксперта допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ и согласующимся с другими доказательствами, исследованными в суде.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что требования истца, в части, подтвержденной указанным выше заключением экспертов, обоснованы и подлежат удовлетворению в этой части.
Поскольку иных доказательств истцом представлено не было, суд разрешил дело по доказательствам, имеющимся в деле.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Орбелян Спартака Манучаровича передвинуть забор между земельными участками № и № по <адрес> <адрес>, установив его по прямой линии от поворотной точки на существующей межевой границы между этими участками по фасадной стороне участков до точки, расположенной на расстоянии 0,33 м от поворотной точки (юго-западный угол) существующей границы между участками по тыльной стороне в глубину участка №.
В остальной части иска Каюмова Илшата Анваровича к Орбелян Спартаку Манучаровичу об обязании передвинуть забор согласно кадастровому паспорту отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.
Судья М. Крячко