№ 2-2810/2010

Дело № 2- 2810/2010

«02» ноября 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Гулевской О.Н., представившей ордер № 237729 от 20 июля 2010 года, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Жанны Николаевны к Петрову Андрею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: Петрова Диана Андреевна, администрация МО «Гатчинский муниципальный район», МУП ЖКХ «Сиверский», администрация МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района, МУП «ПЖЭТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Петрову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в качестве третьих лиц: Петрову Д.А., администрацию МО «Гатчинский муниципальный район», МУП ЖКХ «Сиверский». Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района.

В обоснование своих требований истица пояснила, что в квартире <адрес> с 1987 года постоянно проживает и зарегистрирована, кроме нее в указанной квартире зарегистрирована дочь Диана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, жилой площадью 18,0 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м. Вышеуказанная квартира была предоставлена ответчику – Петрову А.Л. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Гатчинского района Совета народных депутатов. Квартира в настоящее время не приватизирована. С 1989 года ответчик Петров А.Л. добровольно оставил спорную жилую площадь, поскольку создал новую семью, после чего выехал из квартиры, забрав с собой все свои вещи. В течение указанного времени ответчик в квартире не проживает, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не вносит плату за коммунальные услуги. Со дня выезда из квартиры ответчик не предпринял ни одной попытки вселиться в нее и не принимает участия в несении расходов на ее содержание. Препятствий в проживании ответчику не чинилось, доступ в спорную квартиру свободен. Истица с 1989 года несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг спорного жилого помещения, согласно договору социального найма. Денежных средств на оплату квартиры и коммунальных услуг ответчик не дает, кроме того, брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенного следует, что ответчик имеет реальную возможность проживать в спорной квартире, своими правами не пользуется без уважительных причин в течение длительного периода времени, а также уклоняется от исполнения обязанностей, указанных в ст. 67 ЖК РФ. Не проживание ответчика в квартире ущемляет права и законные интересы Петровой Ж.Н. Ответчик членом семьи истицы не является, избрал другое место постоянного жительства и потребность в пользовании квартирой <адрес> у него отпала. Истица потребовала признать Петрова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица, явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>, с которого поступил почтовый конверт с судебной повесткой, не врученной ответчику, с отметкой об истечении срока хранения.

Определением суда ответчику Петрову А.Л. назначен в качестве представителя адвокат Гулевская О.Н., которая исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица Петрова Д.А., представители администрации МО «Гатчинский муниципальный район», МУП ЖКХ «Сиверский», администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района, МУП ЖКХ «Сиверский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. Представители администрации МО «Гатчинский муниципальный район», администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения истицы и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц Петровой Д.А. и представителей администрации МО «Гатчинский муниципальный район», МУП ЖКХ «Сиверский», администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.Л. предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 9).

В соответствии со справкой о регистрации Ф-9 истица зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: бывший муж - Петров А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Петрова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Брак между Петровым А.Л. и Петровой Ж.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Петров А.Л. в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг и жилья не производит, что подтверждается квитанциями (л.д. 11-19) по оплате жилья и коммунальных услуг, производимыми Петровой Ж.Н.

Фактическое место жительства или пребывания Петрова А.Л. не установлено. С последнего известного места жительства почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего не момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, никаких обязанностей нанимателя жилого помещения не несет, что подтверждается показаниями свидетелей А и Б (л.д. 49-50).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, избрал иное место жительства.

Принятыми мерами установить место пребывания или работы ответчика не представилось возможным (л.д. ________). По сведениям ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Петров А.Л. к административной или уголовной ответственности не привлекался (л.д. ______).

По мнению суда, в отношении ответчика, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимися проживать в жилом помещении лицами (истицей по данному делу) правомерно заявлено в суд требование о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Именно такая позиция разъяснена и поддержана Верховным судом РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерацииот «01» августа 2007 года, а в последующем и Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

Требование истицы о признании Петрова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями на 08 сентября 2010 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемой жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 67, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Петрова Андрея Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Петрова Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.

Судья М. Крячко