№ 2-3525/2010

Дело № 2-3525/2010

«16» ноября 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области к администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании произвести ремонт дороги по ул. Сельская в городе Коммунар Гатчинского района Ленинградской области, третье лицо: МУП «ПЖЭТ город Коммунар»,

УСТАНОВИЛ:

Гатчинский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании произвести ремонт дороги по ул. Сельская в городе Коммунар Гатчинского района Ленинградской области, поясняя, что при совместной с Отделом Госавтоинспекции УВД по Гатчинскому району проверке в июле 2010 года отдельных участков улично-дорожной сети Гатчинского муниципального района был выявлен ряд существенных нарушений и недостатков эксплуатационного содержания дороги по улице Сельская в г. Коммунар Гатчинского муниципального района. Было выявлено на улице Сельская сверхнормативная ямочность напротив домов от № 49 до № 53, разрушение верхнего слоя асфальто-бетонного покрытия, выпячивание трубы, напротив домов от № 5 до № 45, сверхнормативная ямочность, неровности покрытия, трещины, на участке дороги по ул. Сельская от дома № 53 до ул. Строителей (1-ый км. Автодороги подъезд к д. Кобралово) – сверхнормативная ямочность, разрушение покрытия, на всем протяжении дороги по ул. Сельская ямочность обочин. Состояние дороги не соответствует ГОСТ Р 50597-93. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности автодорога по ул. Сельская принадлежит МО Коммунар» на основании Постановления Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 26 мая 1997 № 598. Статьями 14.15,16 ФЗ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определены вопросы местного значения муниципальных образований. Таким образом, администрация МО «Город Коммунар» ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные п. 5 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Уставом МО «Город Коммунар». Такими действиями и бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц в части безопасности дорожного движения. Прокурор потребовал обязать администрацию МО «Город Коммунар» произвести ремонт дороги улицы Сельская в г. Коммунар Гатчинского района и устранить сверхнормативную ямочность напротив домов от № 49 до № 53; разрушение верхнего слоя асфальто-бетонного покрытия, выпячивание трубы, напротив домов от № 5 до № 45; сверхнормативную ямочность, неровности покрытия, трещины; на участке дороги по ул. Сельская от д. № 53 до ул. Строителей (1-ый км. автодороги подъезд к д. Кобралово) – сверхнормативную ямочность, разрушение покрытия; на всем протяжении дороги по ул. Сельская ямочность обочин.

Судом в качестве третьего лица по ходатайству ответчика было привлечено для участия в деле МУП «ПЖЭТ города Коммунар».

Прокурор в лице помощника Гатчинского городского прокурора Дорошенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, потребовал установить срок исполнения решения суда до 15 октября 2011 года.

Представитель ответчика администрации МО «Город Коммунар» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом не было представлено заключение специализированной организации, которая имела бы полномочия, на такого рода заключения. Кроме того, техобслуживанием автодорог занимается МУП «ПЖЭТ города Коммунар», согласно муниципальному контракту. Также представитель ответчика пояснил, что в настоящее время произведен ремонт участка дороги от ул. Сельская д. № 53 до ул. Строителей (1-ый км. Автодороги подъезд к д. Кобралово).

Представитель МУП «ПЖЭТ город Коммунар», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно представленному акту обследования улично-дорожной сети района от 30 июля 2010 года (л.д. 7), по улице Сельская имеется сверхнормативная ямочность напротив домов от № 49 до № 53; разрушение верхнего слоя асфальто-бетонного покрытия, выпячивание трубы, напротив домов от № 5 до № 45; сверхнормативная ямочность, неровности покрытия, трещины; на участке дороги по ул. Сельская от д. № 53 до ул. Строителей (1-ый км. Автодороги подъезд к д. Кобралово) – сверхнормативная ямочность, разрушение покрытия; на всем протяжении дороги по ул. Сельская ямочность обочин.

Балансодержателем указанной дороги является администрация МО «город Коммунар», о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 18 Устава МО «г. Коммунар» (л.д. ____) установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют: Совет депутатов муниципального образования; Глава муниципального образования; Администрация муниципального образования.

В соответствии со ст. 37 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, преданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные полномочия осуществляются владельцами автомобильных дорог, которыми согласно пункту 7 статьи Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 08 ноября 2007г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается муниципальными правовыми актами. Согласно п.п. 11 ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 № 257 органы местного самоуправления самостоятельно утверждают нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Вместе с тем согласно ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Согласно ст. 3 ФЗ « О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав неопределенного крута лиц.

В силу п.4 ст. 27. п.3 ст. 35 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве специалиста старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Соловьев Р.А. пояснил, что дорога по ул. Сельская имеет разрушения на всем протяжении от ул. Ленинградское шоссе до подъезда к Кобралово. Имеется ненормативная ямочность. Требуется выравнивание ям и укладка асфальто-бетонного покрытия. Участок дороги – подъезд к Кобралово в настоящее время отремонтирован. Проверка состояния дороги и технических средств безопасности организации дорожного движения входит в его обязанности.

Согласно должностной инструкции старшего государственно инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, утвержденной заместителем начальника УВД по Гатчинском) району Ленинградской области - начальником МОБ майором милиции Топорковым А. А. 02 ноября 2009 года в должностные обязанности входит осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние не безопасность дорожного движения (л.д. ______).

Представитель ответчика на назначении строительно-технического состояния не настаивал. Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожное покрытие улицы Сельская, не является удовлетворительным, а потому требования прокурора об обязании администрации МО «Город Коммунар» произвести ремонт дороги по улице Сельская в г. Коммунар Гатчинского района и устранить сверхнормативную ямочность напротив домов от № 49 до № 53; разрушение верхнего слоя асфальто-бетонного покрытия, выпячивание трубы, напротив домов от № 5 до № 45; сверхнормативную ямочность, неровности покрытия, трещины; на всем протяжении дороги по ул. Сельская ямочность обочин, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установление срока исполнения решения до 15 октября 2011 года обусловлено необходимостью включения необходимых расходов в бюджет муниципального образования и сезонностью выполняемых работ.

Требование об устранении нарушений на участке дороги по ул. Сельская от д. № 53 до ул. Строителей (1-ый км. Автодороги подъезд к д. Кобралово) на момент рассмотрения дела является запоздавшими, поскольку уже недостатки на этом участке дороги устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию МО «Город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области до 15 октября 2011 года произвести ремонт дороги по улице Сельская в г. Коммунар Гатчинского района и устранить сверхнормативную ямочность напротив домов от № 49 до № 53, разрушение верхнего слоя асфальто-бетонного покрытия, выпячивание трубы, напротив домов от № 5 до № 45, сверхнормативная ямочность, неровности покрытия, трещины, на всем протяжении дороги по ул. Сельская ямочность обочин.

В остальной части иска Гатчинского городского прокурора Ленинградской области к администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании произвести ремонт дороги по ул. Сельская в городе Коммунар Гатчинского района Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.

Судья