№ 2-278/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 18 января 2011
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Маменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая компания Прогресс-Гарант» к Гречишкину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу в порядке суброгации
установил:
Истец обратился в Сланцевский городской суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобилю «Форд Фьюжн» под управлением Тернова Ю.Б. были причинены повреждения по вине водителя Гречишкина А.В., управлявшего автомобилем «Тойота». В результате стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжн» составила 361201 руб. 06 коп., в связи с чем восстановление автомобиля было признано нецелесообразным. 120000 руб. было выплачено истцу Российским союзом автостраховщиков. За вычетом стоимости годных остатков в размере 211000 руб., и страхового возмещения просил взыскать с ответчика 125428 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3708,57 руб.
Определением <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Гречишкин А.В. был надлежащим образом лично уведомлен в ходе предыдущего судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражений по иску, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД <адрес> района г. <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> Гречишкин А.В., управляя автомобилем «Тойота», двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на автомобиль «Форд Фьюжн», после чего с места происшествия скрылся, оставив свой автомобиль на месте аварии. На следующий день Гречишкин А.В., явившись в органы ГИБДД, пояснил, что управлял автомобилем «Тойота Авенсис», совершил наезд на автомобиль, после чего скрылся с места ДТП, т.к. находился в шоковом состоянии, и пытался самостоятельно добраться до травмпункта.
Анализ дорожной ситуации, прокола осмотра места происшествия, объяснений водителей позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ Гречишкин А.В. не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над безопасным движением автомобиля, вследствие чего совершил наезд на автомобиль «Форд Фьюжн». Обнаруженные при осмотре автомобиля «Форд Фьюжн» повреждения отраженные в справке ДТП, акте осмотра и отчете об оценке состоят в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями требований ПДД РФ.
Автомобиль «Форд Фьюжн» г.н. № принадлежал на праве собственности Тернову Ю.Б., у которого был заключен договор добровольного автострахования с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, в случае ДТП страховая компания обязана возместить ущерб, причиненный автомобилю без учета износа запасных частей. Гречишкин А.В. управлял автомобилем «Тойота Авенсис» г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно отчету об оценке составленному ООО «АварКом» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 361201,01 руб. Стоимость годных остатков составила 211000 руб., от права собственности на которые Тернов Ю.Б. отказался в пользу страховой компании. Истец перечислил на счет Тернова Ю.Б. 456428,52 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением.
В части предельного лимита страховых выплат по ОСАГО истцу в порядке суброгации было возмещено 120000 руб. Российским союзом автостраховщиков, т.к. у страховой организацией «РуссоБалт», в которой была застрахована автогражданская ответственность Гречишкина в порядке ОСАГО, была отозвана лицензия.
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, являющимся непосредственным причинителем вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. по принципу ответственности за вину.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы право требования по возмещению причиненного ущерба к лицу непосредственно виновному в причинении вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчик не представил суду доказательств своей непричастности к произошедшей аварии. Не оспорил надлежащим образом доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь между обнаруженными повреждениями и собственными виновными действиями.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что повреждения имуществу Тернова были причинены по вине владельца источника повышенной опасности Гречишкина А.В., который является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 125428 руб. 52 коп., составляющая разницу между суммой реального ущерба 456428 руб. 52 коп., предельным размером страхового лимита по ОСАГО, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ 120000 руб., и стоимостью годных остатков в размере 211000 (456428,52 – 120000 – 211000).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3708 руб. 57 коп.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гречишкина Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания Прогресс-Гарант» 125428 руб. 52 коп. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 3708 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 129137 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ