Дело № 2-3738/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» декабря 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Григорьевой В.Ю.,
с участием прокурора _____________________,
адвоката _________________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибанова Дмитрия Николаевича к администрации МО «город Гатчина», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо: Торовик Алексей Алексеевич,
УСТАНОВИЛ:
Кибанов Д.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «город Гатчина» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в качестве третьего лица Торовик А.А. и поясняя, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем комнаты, жилой площадью 15,1 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2000 году была произведена перепланировка квартиры, как указано в выписке на квартиру из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В перегородке между комнатой 8 и прихожей встроен дверной проем, а проем между комнатой 8 и коридором заделан. Таким образом была проведена перепланировка по присоединению нежилого помещения общего пользования к квартире, в результате чего однокомнатная квартира стала двухкомнатной. Истец обратился в межведомственную комиссию МО «город Гатчина» с заявлением о разрешении на перепланировку. 16 июля 2010 года Кибановым Д.Н. был получен отказ, поскольку перепланировка была сделана без разрешения, и ему было предложено обратиться с данным вопросом в суд. Истец считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Истец потребовал обязать ответчика сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии и внести соответствующие изменения в технический паспорт.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства, просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации МО «город Гатчина» и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствие с требованием ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.
Кибанов Д.Н. является нанимателем одной комнаты площадью 15,1 кв.м в коммунальной квартире <адрес>, и был вселен в эту квартиру один, что подтверждается ордером и договором найма жилого помещения (л.д. 5, 6-8).
Из справки о регистрации Формы - 9 (л.д. 9) следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Кибанов Д.Н.
Согласно сведений о коммунальной квартире <адрес> (л.д. 12) в квартире без разрешения произведена перепланировка. Квартира расположена в доме ДД.ММ.ГГГГ постройки.
В настоящее время жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью– 32,9 кв. м, в составе помещений: № 1 – прихожая площадью 3,4 кв.м, № 2 – коридор площадью 5,2 кв.м, № 3 – кладовая площадью 1,4 кв.м, № 4 - комната площадью 15,0 кв.м, № 5 – кухня площадью 9,2 кв.м, № 6 – ванная площадью 2,0 кв.м, № 7 - туалет площадью 1,1 кв.м, № 8 – комната площадью 17,9 кв.м.
В силу ст. 84 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались только с согласия нанимателя, совершеннолетних членов семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, был обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно заключению Межведомственной комиссии МО «город Гатчина», подписанному её председателем - первым заместителем Главы администрации МО «город Гатчина» В.П. Вихровым 27 сентября 2010 года (л.д. 19) документы, представленные на предмет согласования перепланировки и реконструкции квартиры <адрес> рассмотрены, однако руководствуясь ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ не может быть дано заключение о соответствии произведенных работ строительным нормам без заключения специализированной организации. Кроме того, Кибановым Д.Н. не представлен технический паспорт с поэтажным планом на спорную квартиру по состоянию на 2010 год.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом не представлено заключение специализированной организации, а также согласие собственников жилых помещений жилого дома на увеличение жилой площади квартиры за счет площади общей собственности правообладателей помещений в доме. Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Истцом не представлены доказательства соответствия произведенной реконструкции строительно-техническим нормам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Кибанова Дмитрия Николаевича к администрации МО «город Гатчина» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.
Судья М. Крячко