Дело № 2-3626/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Григорьевой В.Ю.,
с участием прокурора _____________________,
адвоката _________________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Василия Ивановича к администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании решения администрации об отказе в признании жилого дома аварийным недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.И. обратился в суд с иском к администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании решения администрации об отказе в признании жилого дома аварийным недействительным, поясняя, что он постоянно зарегистрирован в однокомнатной квартире №, расположенной в <адрес>, общей площадью 30,20 кв.м. Жилое помещение не соответствует требованиям, в соответствии с которыми жилой дом признается пригодным для проживания. Жилой дом находится в аварийном состоянии, о чем свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и представляет опасность для проживающих в нем жильцов. Он подал ответчику заявление о признании жилого дома аварийным и приложил к нему соответствующие документы. Ответчик отказал ему в признание жилого дома аварийным, предоставив письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает отказ ответчика необоснованным, поскольку обследование жилого дома № не проводилось соответствующей комиссией, что необходимо было произвести в соответствии с главой 4 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Истец потребовал признать решение ответчика об отказе в признании жилого дома аварийным недействительным.
В качестве третьих лиц для участия в деле суд привлек всех физических лиц, зарегистрированных в жилом доме <адрес> (л.д. 6): Касаткину Е.А., Волкову А.М., Касаткину К.Д., Касаткина Р.Д., в лице их законного представителя Касаткиной Е.А., в квартире №: Смирнову И.Н., Максимова В.Р., в квартире №: Смирнову Н.С., Смирнову Л.В. в лице её законного представителя Смирновой Н.С., в квартире №: Лиске С.В.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Явившиеся в суд третьи лица Касаткина Е.А., её представитель Волкова К.В., третьи лица Волкова А.М., Смирнова Н.С., исковые требования Волкова В.И. поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав третьих лиц, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.
Истец, а также третьи лица зарегистрированы по месту жительства в доме <адрес>, что подтверждается справками о регистрации Ф-9 (л.д. 6, __________).
Из них Волкова К.В. является собственником квартиры № (л.д. ____), Смирнова И.Н. собственником квартиры №л.д. 73), Смирнова Н.С. собственником Квартиры №, а <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 75).
20 мая 2010 года Волков В.И. обратился в администрацию МО «город Коммунар» с заявлением о признании жилого дома <адрес> аварийным и предоставлении гражданам, проживающим в указанном жилом доме благоустроенных жилых помещений.
Главой администрации МО «город Коммунар» был дан ответ, которым дано разъяснение о том, что дом не признан аварийным, поэтому законных оснований для предоставления иных жилых помещений гражданам, проживающим в жилом доме <адрес> не имеется.
Согласно заключению о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании экспертного заключения ООО «Стройэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации, характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями и после их завершения о процедуре дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Заключение Межведомственной комиссии МО «город Коммунар» подготовлено в соответствии с требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, с привлечением экспертной организации.
Однако экспертно-диагностическое заключение специалистов ООО «Стройэксперт» по результатам обследования жилого двухэтажного, четырехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 9-65) имеет противоречивые выводы. В резолютивной части заключения эксперты указали общий физический износ здания в целом, который составил 46%. При этом вывод об аварийности дома или её отсутствии не сделан. В то же время на листе 32 заключения эксперты оценили состояние дома как граничное между недопустимым и аварийным (л.д. 40).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
По мнению суда, вывод, к которому пришла Межведомственная комиссия муниципального образования «город Коммунар», является не объективным и не соответствующим требованиям ст. 43 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части определения фактического состояния жилого дома <адрес>.
Жилищная политика Российского государства определяется не только Жилищным Кодексом РФ, но и другими законами нормативными актами.
По смыслу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Одним из принципов жилищного законодательства РФ является безопасность и комфортность.
Как видно из материалов дела, такими свойствами жилое помещение, в котором проживает истец, не обладает.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Суд считает действия администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в признании жилого дома аварийным неправомерным и не влекущим правовых последствий.
На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение администрации МО «город Коммунар» Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании жилого дома <адрес> аварийным.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.
Судья М. Крячко