Дело № 2- 3843/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«30» ноября 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Григорьевой В.Ю.,
с участием прокурора _____________________,
адвоката _________________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драбенко Валерии Алексеевны к Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ о выделении доли в квартире и изменении договора социального найма, третьи лица: Драбенко Вадим Анатольевич, Драбенко Дмитрий Вадимович, Драбенко Никита Вадимович,
У С Т А Н О В И Л:
Драбенко В.А. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ о выделении доли в квартире и изменении договора социального найма, указав в качестве третьих лиц Драбенко В.А., Драбенко Д.В., и Драбенко Н.В., поясняя, что решением Мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ней и Драбенко Вадимом Анатольевичем, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации «Гатчинский муниципальный район», было выдано свидетельство о расторжении брака. В период совместного проживания в 2000 году бывшему мужу Драбенко В.А., как военнослужащему, была выделена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: на неё, как жену, и сына (Драбенко Дмитрия Вадимовича). После заселения в 2001 году родился ещё один сын, не внесённый в ордер. Квартира ведомственная, принадлежит Министерству Обороны РФ, договор найма заключён с Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ. С момента расторжения брака попытка проживать вместе положительных результатов не дала, дальнейшее совместное проживание в одной квартире невозможно. Соглашение между истицей и бывшим мужем о размене квартиры не достигнуто. Правоотношения между ней и бывшим мужем наступили до вступления в законную силу нового ЖК РФ. Истица, ссылаясь на ст. 86 ЖК РСФСР, потребовала выделить её долю в квартире по адресу: <адрес>, и обязать Санкт-Петербургскую Пригородную КЭЧ оформить договор социального найма на выделенную ей долю в квартире.
Истица, явившись в судебное заседание, подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении, и настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск (л.д. ____), в котором указал, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, и находится в оперативном управлении Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ по настоящее время. Установленный порядок изменения договора социального найма не предусматривает раздела между гражданами жилого помещения.
Третье лицо Драбенко В.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица в течение пяти лет не проживает в спорном жилом помещении. Он проживает в квартире со своим старшим сыном. Квартира является служебной. Раздел не предусмотрен.
Интересы третьего лица Драбенко Никиты Вадимовича представляла Драбенко Валерия Алексеевна, как законный представитель несовершеннолетнего.
Учитывая мнение истицы Драбенко В.А. и третьего лица Драбенко В.А., суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу Драбенко В.А. и третье лицо Драбенко В.А., исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.
Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м, с двумя жилыми комнатами площадью 22,6 кв. м и 15,7 кв.м (л.д. 5).
Из копии свидетельства о государственной регистрации (л.д. _____) следует, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, и находится в оперативном управлении Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ (л.д. ______).
Указанная квартира по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена третьему лицу Драбенко Вадиму Анатольевичу на семью в составе его самого, жены Драбенко В.А. и сына Драбенко Д.В. (л.д. 9).
Согласно представленной архивной справке о регистрации Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) указанные лица действительно были зарегистрированы в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). С ДД.ММ.ГГГГ в ней также был зарегистрирован Драбенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Драбенко Вадимом Анатольевичем и Драбенко Валерией Алексеевной был расторгнут (л.д. 7, 8).
Согласно выше названной справке о регистрации Ф-9, а также справке о регистрации Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ______) истица Драбенко В.А. и её сын Драбенко Никита были сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи выездом на новое место жительства.
В настоящее время Драбенко Валерия Алексеевна и её сын Драбенко Никита зарегистрированы по новому месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. ______).
ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ и Драбенко Вадимом Анатольевичем был заключен договор социального найма <адрес>. В договоре социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи указан только сын Драбенко В.А. – Драбенко Д.В. (л.д. 10-15).
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Вместе с тем ЖК РФ (ст. 82) предусматривает только два случая изменения договора социального найма жилого помещения при объединении граждан, проживающих в квартире, в одну семью, а также в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи.
Других оснований изменения договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено.
В данном случае истица фактически желает заключить отдельный договор социального найма на «её долю» в спорной квартире.
Суд не может признать ссылку истицы на ст. 86 ЖК РСФСР в обоснование её требований правомерной, поскольку брак между ней и Драбенко В.А. был расторгнут после вступления в законную силу ЖК РФ. До расторжения брака истица требований об изменении договора найма не предъявляла.
Часть 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона (ЖК РФ) установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Жилищный Кодекс РФ вступил в законную силу с 01 марта 2005 года.
Кроме этого истица Драбенко Валерия Алексеевна после расторжения брака перестала быть членом семьи Драбенко Вадима Анатольевича. Она с момента выезда из спорного жилого помещения вопреки требованиям ст. 69 ЖК РФ не исполняла и не исполняет обязанности по договору социального найма. Её отсутствие в квартире носит продолжительный характер.
Если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма спорного жилого помещения истица в нем не проживала и не была в нем зарегистрирована.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 года разъяснил (п.31), что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Драбенко Валерии Алексеевны к Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ о выделении доли в квартире по адресу: <адрес>, и оформлении договора социального найма на выделенную долю в квартире - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.
Судья М. Крячко