№ 2-3545/2010

Дело № 2-3545/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

«16» декабря 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: пред­седательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

с участием прокурора _____________,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № 248505 от 28 сентября 2010 года, рассмотрев в откры­том судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Елены Ивановны к Кузнецовой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Ильюшина Елена Александровна, Тимкина Анастасия Николаевна, Кузнецов Константин Александрович,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.И. обратилась в суд с иском к Кузнецовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, поясняя, что в начале 2008 года она имела намерение приобрести в собственность однокомнатную квартиру в <адрес>. Её знакомая Ильюшина Е.А., дочь ответчицы, предложила купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузнецовой С.В., ее несовершеннолетней дочери Тимкиной А.Н., Ильюшиной Е.А. и ее несовершеннолет­нему сыну Кузнецову К.А. Между ними была достигнута договоренность о продаже указанной квартиры. Ей были предъявлены документы, подтверждающие право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В. выдала доверенность агенту недвижимости Хамидулиной А.Х. на сбор и получение документов, необходимых для совершения договора купли-продажи, соответствующие документы были заказаны, а также со стороны ответчицы и ее родственников осуществлены иные действия, свидетельствующие о явном намерении заключить со мной договор купли-продажи. С учетом этого, а также принимая во внимание личное знакомство с Ильюшиной Е.А., истица согласилась с предложением ее и Кузнецовой С.В. оформить договор купли-продажи квартиры в виде расписки и передать ответчице согласованную в качестве покупной цены квартиры сумму денег в размере <данные изъяты> для того, чтобы они могли приобрести дом. Впоследствии ответчица и Ильюшина Е.А. обещали подписать все документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> переданы истицей Кузнецовой С.В., что подтверждается распиской. Истице были переданы ключи от квартиры и предоставлена возможность проживания в ней. После получения денег ответчица заключила договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, в котором проживает с семьей по настоящее время, однако переход права собственности на него в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не зарегистрировала. Документы, необходимые истице для регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, до сих пор не готовы. Кузнецова С.В. затянула оформление необходимых документов в органе опеки и попечительства, и срок действия справок, полученных агентом недвижимости по доверенности, истек. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ильюшина Е.А., и пояснив, что у нее возникли проблемы с мужем, сообщила, что намерена вновь вселиться в квартиру. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что возможности зарегистрировать право собственности на квартиру ближайшее время у истицы не будет. Истица потребовала взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Кравченко Е.И. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд в качестве третьих лиц для участия в данном деле привлек Ильюшину Е.А., Тимкину А.Н. и Кузнецова К.А.

Истица и её представитель, явившись в суд, настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Представитель третьего лица Ильюшиной Е.А., явившись в суд, полагался, на усмотрение суда.

Ответчица и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчица и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и её представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчица Кузнецова С.В. и третьи лица Ильюшина Е.А., Тимкина А.Н., Кузнецов К.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В праве общей долевой собственности на эту квартиру им принадлежит по ? доли каждому. Их права на квартиру подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-16) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.35).

Согласно справке о регистрации Ф-9 (л.д. 19) указанные лица зарегистрированы в этой квартире.

Из представленной истицей расписки (л.д. 8) следует, что между ней и Кузнецовой С.В. была достигнута договоренность о совершении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В счет будущей сделки Кузнецова С.В. получила от Кравченко Е.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Однако ответчица Кузнецова С.В. никаких действий по заключению сделки не совершила, от заключения договора купли-продажи квартиры уклоняется.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Установленных законом оснований, влекущих невозможность возврата в качестве неосновательного обогащения, в данном случае не имеется. Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> получены Кузнецовой С.В. при отсутствии должных оснований, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истицы в суд ею были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецовой Светланы Владимировны в пользу Кравченко Елены Ивановны неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.