№ 2-3841/2010

Дело № 2-3841/2010

«09» декабря 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Лазинской Ю.Б.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката __________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Надежды Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании приостановления в осуществлении кадастрового учета незаконным, третьи лица: Осташевская Мария Геннадьевна, ООО «Тэрра», ООО «Поле-Плюс», СНТ «Искорка», Архипов Геннадий Валентинович, Решёткин Георгий Викторович,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Территориальному отделу по Гатчинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании приостановления в осуществлении кадастрового учета незаконным, указав в качестве третьих лиц Осташевскую М.Г., ООО «Тэрра», ООО «Поле-Плюс», Архипова Г.В., Решёткина Г.В.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд произвел замену ответчика Территориальный отдел по Гатчинскому району Управления Росреестра по Ленинградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области) и привлек в качестве третьего лица СНТ «Искорка».

Истица свои требования обосновала тем, что она имеет в пользовании участок № в СНТ «Искорка». 22 июня 2010 года она подала в территориальный отдел по Гатчинскому району Управления Росреестра по Ленинградской области заявление о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости. Причиной принятия такого решения указывается ошибка, якобы допущенная кадастровым инженером ООО «Стройпроект» при выполнении работ в отношении её участка. В июле 2004 года председателем СНТ «Искорка» Решёткиным Г.В. был заключён договор с ООО «Поле-Плюс» о проведении кадастровой съёмки садоводства, согласно которому ООО «Поле-Плюс» обязалось провести межевание и кадастровую съёмку участков с установлением межевых знаков, и передать все необходимые документы в кадастровую палату. В съёмке была допущена ошибка, вследствие которой граница смежного участка №, принадлежащего Осташевской М.Г., по документам проходит по территории участка истицы, что не соответствует фактической границе, по которой проходит забор. Она обратилась с письмом к ООО «Поле-Плюс», которое ответило, что произведённая им топографическая съёмка СНТ «Искорка» не является приложением к правоустанавливающим документам на земельные участки, находящиеся в собственности граждан. В текущем году ООО «Стройпроект» осуществило кадастровую съёмку участка истицы № и определило границы такими, как они фактически существуют более двадцати лет. Истице был предоставлен акт, разработанный и подписанный председателем СНТ «Искорка» Архиповым Г. В., который она под его давлением подписала. Управление Росреестра по Ленинградской области в Гатчинском районе, принимая заявление и документы от обладателя участка № Осташевской М.И., не обратило внимания на ошибку, допущенную ООО «Терра», действовавшего на основании подготовленных ООО «Поле-Плюс» документов. Теперь Осташевская М. Г. формально владеет частью участка истицы без законных оснований. Истица потребовала признать решение территориального отдела по Гатчинском району Управления Росреестра по Ленинградской области от 29 июня 2010 года незаконным и осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости, участка № СНТ «Искорка», принадлежащего Ивановой Н.А., выровнять сетчатое ограждение между участками № и №, которое имеет изломанность в пяти точках, что отражено съёмкой, проведённой ООО «Стройпроект» (ограждение устанавливалось Осташевскими).

Явившись в судебное заседание, истица настаивала на удовлетворении заявления, подтвердив указанные в нем обстоятельства, пояснив, что её требования предъявлены к Управлению Росреестра по Ленинградской области.

Представитель ответчика по делу Управления Росреестра по Ленинградской области, ссылаясь на ранее представленный отзыв, иск не признал, просил в иске отказать, пояснив, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности гражданке Осташевской М.Г. на основании Постановления Главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Площадь и границы земельного участка уточнены и соответствуют требованиям земельного законодательства. На основании ст. 23 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года принято решение от 26 мая 2009 года № 3508 «Об осуществлении кадастрового учета». В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке расположенном по адресу <адрес>. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № формировалась землеустроительная документация. Согласие смежных землепользователей в установлении границ данного земельного участка отображалось в Акте установления и согласования границ. При поступлении документов на участок № выяснилось, что происходит наложение участков № и №. Имеет место межевой спор между собственниками соседних участков. Расхождение данных по участкам послужило основанием для приостановления кадастрового учета.

Представитель ООО «ТЭРРА» пояснил, что межевой план земельного участка № делался на основании генерального плана, утвержденного генеральным архитектором в 2004-2005 г.г. Съемка на местности производилась ранее в 2002-2003 годах ООО «Поле-Плюс». ООО «Поле Плюс» получило первоначальный проект в координатах. На основании данных топографической съемки всего садоводства делался генеральный план.

Представитель ООО «Поле-Плюс» пояснил, что специалистами производился обмер всего садоводства, топографическая съемка всех объектов садоводства. Оплата производилась только за съемку земель общего пользования. При такой работе все участки садоводов показываются на плане. Указываются только линейные размеры границ. При межевании садоводства земель общего пользования составлялся акт согласования границ, производился обмер границы съемки в 15-метровой полосе от границ по периметр садоводства для привязки границ садоводства на местности.

Представитель СНТ «Искорка» Архипов Г.В. пояснил, что ему не было известно о конфликте между истицей и собственником участка №. До установления забора между участками была тропинка, засыпанная щебнем. Истица подписала акт согласования границ с Осташевской в его присутствии. Никаких угроз в адрес истицы не было. Сейчас Осташевская установила забор между их участками.

В судебное заседание не явились третьи лица Осташевская М.Г. и Решеткин Г.В.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 42 от 04 февраля 2010 года.

Из материалов дела видно, что Иванова Н.А. владеет и пользуется земельным участком <адрес>, что подтверждено Членской книжкой садовода (л.д. 40). Площадь земельного участка согласно книжке садовода составляет <данные изъяты> кв.м, а по результатам обмера, проведенного при межевании составила <данные изъяты> кв.м.

22 июня 2010 года Иванова Н.А обратилась в территориальный отдел по Гатчинскому району Управления Росреестра по Ленинградской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка <адрес>.

Решением начальника Территориального отдела по Гатчинскому району Управления Росреестра по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что границам земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу смежного участка с кадастровым номером №. Рекомендовано уточнить координаты земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (л.д. 8). Решение вынесено в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок № в СНТ «Искорка» поле 1 в массиве «Красницы» Гатчинского района ранее кадастровый учет не проходил.

С момента обращения в Территориальный отдел по Гатчинскому району Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, земельного участка, и на момент обращения с иском в суд Ивановой Н.А. причины послужившие основанием для принятия решения о приостановлении в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости не устранены.

В силу п.2 ч. 2 ст. 26 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Истицей в иске указано также требование об обязании ответчика выравнить сетчатое ограждение между участками № и № в <адрес>. По мнению суда на ответчика не может быть возложена обязанность по выравниванию ограждения, поскольку такое требование не основано на законе.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что между владельцами земельных участков № и № <адрес> имеет место межевой спор. Каких-либо требований о разрешении этого спора истицей не было предъявлено.

Суд пришёл к выводу о том, что требования истицы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ивановой Надежды Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании приостановления в осуществлении кадастрового учета незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.

Судья М. Крячко