Дело № 2- 4341/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«13» декабря 2010 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Лазинской Ю.Б.,
с участием прокурора _____________________,
адвоката Немова В.А., представившего ордер № 128289 от 21 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морева Никиты Сергеевича к администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, третьи лица: Морева Елена Владимировна, Комитет по управлению имуществом МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МУП «Производственный жилищно-эксплуатационный трест», Орган опеки и попечительства Гатчинского муниципального района,
У С Т А Н О В И Л:
Морев С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морева Н.С. обратился в суд с иском к администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав в качестве третьих лиц Мореву Е.В., Комитет по управлению имуществом МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МУП «Производственный жилищно-эксплуатационный трест», Орган опеки и попечительства Гатчинского муниципального района, и поясняя, что он, как работник БКФ «Коммунар», в 1996 году получил для проживания в общежитии, принадлежавшем предприятию, комнату площадью 17,6 кв.м по адресу: <адрес>, в которой истец вместе со своим сыном зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная комната находится в 12–ти комнатной квартире на 2-ом этаже 9-ти этажного дома. В 1997 году предприятие передало здание общежития МО «город Коммунар», а в 2006 году зарегистрировано за муниципальным образованием право собственности. В настоящее время дом находится в хозяйственном ведении МУП «ПЖЭТ». По распоряжению главы МО «г. Коммунар» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на занимаемую комнату Моревой Е.В. – жене истца был выдан ордер №, в соответствии с которым в состав семьи были включены и истцы. Общежитие утратило свой статус и относится к социальному жилью. Таким образом, истец и его сын Морев Н.С. пользуются комнатой на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со ст.ст. 60-64 ЖК РФ и имеют право приобрести данную жилую площадь в собственность. Однако реализовать указанное право истец не может в связи с отказом администрации МО «г. Коммунар» заключить договор социального найма. Истец потребовал обязать администрацию МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключить с Моревым Сергеем Николаевичем договор социального найма жилого помещения комнаты № площадью 17,6 кв.м по адресу: <адрес>.
Явившись в судебное заседание, представитель истца настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства, и уточнив требование просил обязать ответчика заключить договор социального найма в составе всех членов семьи: его, жены и сына.
Представитель ответчика - администрации МО «город Коммунар» и Комитета по управлению имуществом МО «город Коммунар» явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Морев С.Н., Морев Н.С. и Морева Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц МУП «ПЖЭТ» и Органа опеки и попечительства Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.
Учитывая мнение представителя истца, представителя администрации МО «город Коммунар» и Комитета по управлению имуществом МО «город Коммунар» суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя администрации МО «город Коммунар» и комитета по управлению имуществом МО «город Коммунар», исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшему на момент вселения истца в жилое помещение, для проживающих рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимые для проживания, занятий и отдыха граждан, проживавших в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялось законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключался на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.
Истец вместе со своим сыном и супругой в 1996 году был вселен в комнату № общежития, расположенного в доме <адрес>, что видно из справки о регистрации Ф-9 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Моревой Е.В. был выдан ордер на право занятия жилого помещения в общежитии – одной комнаты площадью 17,6 кв.м по адресу: <адрес>, на состав семьи: муж Морев С.Н. и сын Морев Н.С. (л.д. 6).
Согласно сведений о коммунальной квартире (л.д. 8) спорное жилое помещение имеет площадь 17,6 кв.м, и расположено на втором этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Из содержания ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ответчиком не представлены доказательства незаконности вселения в спорное жилое помещение истца.
В силу ст. ст. 60 – 64 ЖК РФ Морев С.Н., его сын Морев Н.С. и жена Морева Е.В. не утратили право пользования жилым помещением, поскольку изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Иск Морева С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морева Н.С. к администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать администрацию МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключить с Моревым Сергеем Николаевичем договор социального найма жилого помещения комнаты № площадью 17,6 кв.м по адресу: <адрес>, в составе членов семьи: жены Моревой Елены Владимировны и сына Морева Никиты Сергеевича.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.
Судья М. Крячко