Дело № 2- 735/2011 25 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Распоповой И.А.
при участии прокурора Дорошенко А.А.,
При секретаре Степановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминской Юлии Ранильевны к Шаповал Людмиле Константиновне, Плаксиной Татьяне Валерьевне, Шаповал Алексею Валерьевичу, Шаповал Максиму Валерьевичу о выселении.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи. Другая <данные изъяты> доля квартиры принадлежит третьему лицу- Кузьминскому Р.А.. Ответчики Шаповал Л.К. и Шаповал М.В. являются бывшими собственниками квартиры и обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнили своих обязательств. Место их жительства неизвестно. Истица просит выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Просила выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики Шаповал Людмила Константиновна, Плаксина Татьяна Валерьевна, Шаповал Алексей Валерьевич, Шаповал Максим Валерьевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, что подтверждается судебными расписками с отметками о их не проживании (л.д.23-30), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Третье лицо- Кузьминский Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.31), в суде не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, выслушав пояснения истицы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истица является собственником <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.11). В соответствии с п.6 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить отчуждаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Из пояснений истца следует, что ответчики освободили жилое помещение, но не снялись с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что бывшие собственники и члены их семьи продолжают быть зарегистрированными в жилом помещении истца (л.д.7).
В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Регистрация ответчика в спорной квартире лишает истицу права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ими до настоящего времени не исполнено обязательство по снятию с регистрационного учета, что нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а ответчики - подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда о выселении ответчиков в соответствии со ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ст.292 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Шаповал Людмилу Константиновну, Плаксину Татьяну Валерьевну, Шаповал Алексея Валерьевича, Шаповал Максима Валерьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Решение не вступило в законную силу
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 25.01.2011 года.