Дело № 2-733/2011 14 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Распоповой И.А.
при участии прокурора Дорошенко А.А.,
При секретаре Степановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова Алексея Владимировича к Яроцкой Светлане Григорьевне и Яроцкому Егору Владимировичу, третьи лица: ТП №108 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрация МО город Коммунар о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета по месту жительства Яроцкой С.Г. и Яроцкого Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. С момента регистрации ответчики в спорную квартиру не вселялся, никогда в нем не проживали, каких-либо их вещей в квартире нет. Место нахождения ответчиков истцу неизвестно. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены исковые требования, просит ответчиков выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.29), в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 27.01.2011 года просил рассмотреть дело в своем отсутствии (л.д.32).
Ответчики Яроцкая С.Г. и Яроцкий Е.В., извещенные по последнему известному суду адресу, что подтверждается расписками с отметкой КУИ МО Город Коммунар о том, что ответчики по указанному адресу не проживают ( л.д. 34-37), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица – Администрации МО «Город Коммунар» в судебном заседании исковые требования Тимошенкова А.В. поддержал, пояснил, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли спорной квартиры, другая доля в квартире принадлежит МО «Город Коммунар», ответчики в квартире не проживают, их место жительства неизвестно.
Представитель третьего лица - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в своем заявлении от 20.01.2011 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.20-21).
Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному суду адресу.
Суд, выслушав пояснения третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> Тимошенкову А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), право по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Другим участником общей долевой собственности в спорной квартире является МО «Город Коммунар», о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Согласно справке формы 9, выданной паспортной службой МУП «ПЖЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с истцом зарегистрированы ответчики (л.д.10). В другой комнате спорной квартиры, принадлежащей МО «Город Коммунар», зарегистрированных лиц не имеется (л.д.41).
Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. В спорное жилое помещение ответчики не вселялись, не проживают в нем, в доме нет их вещей, что подтверждается расписками о не проживании Яроцкой С.Г. и Яроцкого Е.В. по адресу регистрации. Таким образом, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.
В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Регистрация ответчиков в спорной квартире лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Тимошенкова А.В. подлежат удовлетворению, а ответчики – подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда о выселении ответчика в соответствии со ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Яроцкую Светлану Григорьевну и Яроцкого Егора Владимировича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2011 года