Дело № 2- 815/2011 15 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Распоповой И.А.
при участии прокурора Лобаневой Е.А.,
При секретаре Степановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Геннадия Ивановича к Проценко Евгению Михайловичу, третьи лица: Морозова Татьяна Ивановна, Морозова Ольга Геннадьевна, о выселении.
УСТАНОВИЛ:
Морозов Г.И. обратился в суд с иском о выселении Проценко Е.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру с согласия истца был зарегистрирован ответчик Проценко Е.М., который состоял на тот момент в браке с дочерью истца – Морозовой О.Г.. Брак между Морозовой О.Г и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Кроме этого, фактическое место жительства ответчика истцу не известно. На основании вышеуказанного, Морозов Г.И. просит иск удовлетворить и выселить Проценко Е.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Проценко Е.М., надлежащим образом извещенный по последнему известному суду адресу, что подтверждается распиской с отметкой о невозможности вручения судебной повестки в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу
( л.д. 19), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третьи лица: Морозова О.Г. и Морозова Т.И. в судебном заседании иск поддержали, просили выселить ответчика из спорной квартиры.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному суду адресу.
Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает иск, подлежащий удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 5). Согласно справке формы 9, выданной МУП ЖКХ «Сиверский» с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи собственника ответчик Проценко Е.М. ( л.д. 8). Брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> ( л.д. 7). С 2002 года по указанному адресу ответчик не проживает, фактическое место жительства его не известно, что подтверждается справкой, выданной администрацией Войсковицкого сельского поселения ( л.д. 13).
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.
В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что у ответчика прекращены семейные отношения с собственником жилого помещения, никаких договоров в отношении пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому у Проценко Е.М. прекращено право пользования квартирой, принадлежащей истцу.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования Морозова Г.И. подлежат удовлетворению, а ответчик Проценко Е.М. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда о выселении ответчика в соответствии со ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Проценко Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2011 года.