№ 2-1034/2011



Дело № 2-1034/2011 10 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

при участии прокурора Дорошенко А.А.,

При секретаре Степановой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анастасии Ивановны к Карлину Максиму Александровичу, третье лицо Кузнецов Андрей Александрович, о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.И. обратилась в суд с иском к Карлину М.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения. На момент заключения договора мены в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. Ответчик в доме не проживает, его место жительства истцу неизвестно. До настоящего времени Карлин М.А. продолжает быть зарегистрированным в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. На основании вышеуказанного, Кузнецова А.И. просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Кузнецова А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18), не явилась, документов, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представила.

Ответчик Карлин М.А., в судебном заседании отсутствовал, он извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации, что подтверждается возвратом почтового уведомления с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д.14,15).

Третье лицо Кузнецов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвратом почтового отправления (л.д.16,17), в суд не явился.

В соответствии ст. ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права, принадлежит на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле Кузнецовой А.И. ( л.д. 7, 9-12). Другая <данные изъяты> доля принадлежит третьему лицу Кузнецову А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно справки о регистрации формы 9 в спорной квартире, кроме истца зарегистрирован ответчик Карлин М.А. ( л.д.5).

Согласно п.1 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Карлин М.А., на момент сделки зарегистрирован в квартире и сохраняет за собой право пользования и проживания в указанном жилом помещении (л.д.9 оборот).

Доводы истца, основанные на ч.1 ст.35 ЖК РФ, устанавливающей в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) и если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, не могут быть приняты во внимание суда.

Судом установлено, что за Карлиным М.А. право пользования жилым помещением в спорном доме закреплено условием договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, до момента снятия его с регистрационного учета по своему усмотрению. Других договоренностей сторон по сроку освобождения жилого помещения судом не установлено, а потому требования Кузнецовой А.И. о выселении Карлина М.А. по основаниям ст.35 ЖК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Анастасии Ивановны к Карлину Максиму Александровичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Решение не вступило в законную силу

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 11.02.2011 года