№2-469/2011

Дело № 2- 469/2011 г. 24 января 2011 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Л.А.

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцовой Ольги Гавриловны к Михайлову Михаилу Викторовичу, 3-лицо: Банк ЗАО «ВТБ-24» о взыскании долга, процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица обратилась в суд с иском к Михайлову М.В. о взыскании суммы долга (займа) в размере **., процентов на сумму займа в размере **., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** и расходы по уплате госпошлины в размере **.

08.12.2010 г. от истицы поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчику о взыскании суммы долга (займа) в размере **., процентов на сумму займа в размере **., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **. и расходы по уплате госпошлины в размере **

22.12.2010 г. от истицы поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчику о взыскании суммы долга (займа) в размере **., процентов на сумму займа в размере **., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **. и расходы по уплате госпошлины в размере **

Мотивируя требования, истица указала, что между ней (Заимодавец), и Михайловым Михаилом Викторовичем (Заемщик) **** заключен Договор б/н денежного займа с процентами. Предмет данного Договора составляет передача Заемщику в собственность денежных средств в сумме **, полученных ею по Кредитному Договору ** «ВТБ -24» (ЗАО). Заемщик обязался вернуть в срок по **** указанную сумму займа под ** процентов годовых за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Приложением к Договору денежного займа с процентами № ** от **** является собственноручная Расписка Михайлова М.В. в получении денежных средств, в сумме ** с обязательством вернуть указанную сумму в указанные в Договоре сроки.

В целях предоставления займа по вышеуказанному Договору «ВТБ -24» (ЗАО) истице предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме ** по Кредитному договору ** на цели личного потребления на срок по **** под ** процентов годовых.

**** в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в установленный срок возвратить сумму долга с процентами, однако ответа не последовало.

Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на **** составляет: **

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Михайлов М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела. Из материалов дела следует, что ответчик умышленно уклонялся от получения судебных извещений (повесток, телеграммы), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.24-25,35-40), т.о. суд считает, что со стороны Михайлова М.В. имело место нарушение статьи 10 ГК РФ, согласно п.1 которой, не допускается злоупотребление правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Представитель 3-лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени слушания дела.

Учитывая мнение истицы, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя 3 лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истицы по делу, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица передал Михайлову М.В. денежные средства в сумме **, что подтверждается договором денежного займа с процентами № ** от ****, с указанием возврата вышеуказанной суммы в срок до **** (л.д.5), распиской от **** (л.д. 12). Между ЗАО Банк ВТБ 24 и Буханцовой О.Г.заключен Кредитный договор ** от ****, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в сумме ** на цели личного потребления на срок ** года под ** процентов годовых.

Суд считает, что указанные договоры соответствуют требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ. Расчет задолженности, представленный истицей, суд оценивает как соответствующий условиям заключенных договоров (л.д.33).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михайлова Михаила Викторовича в пользу Буханцовой Ольги Гавриловны сумму долга (займа) в размере **., проценты на сумму займа в размере ** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **. и расходы по уплате госпошлины в размере **

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011 г.