Дело № 2- 242/2011 18 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
С участием представителя истцов Алешковой И. С., действующей в интересах несовершеннолетней Алешковой К. А., Пятуниной Н. М., Кузьменко А. С. Акуловой И. А. по доверенностям ** от **** сроком на * года и ** от **** сроком на * года,
С участием представителя третьего лица ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Гатчинском районе Козака В. П. по доверенности от **** сроком по ****,
При секретаре Юдиной Т. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятуниной Натальи Михайловны, Алешковой Кристины Алексеевны, в лице законного представителя Алешковой Ирины Сергеевны, Кузьменко Алисы Дмитриевны в лице законного представителя Кузьменко Анны Сергеевны к УФМС России по СПб и Ленинградской области, Администрации МО «Гатчинский район», третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству ГМР ЛО, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Гатчинском районе, ОГПН по Гатчинскому району, о признании садового дома пригодным для проживания, обязании зарегистрировать по месту проживания,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании садового дома пригодным для проживания, обязании зарегистрировать по месту проживания. В обосновании своих требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит садовый дом – жилое строение, расположенное по адресу: ***, *** Указанный жилой дом является двухэтажным, каркасным, общей площадью * кв. м с мансардной каркасной, общей площадью * кв. м, пять балконов, площадью * кв. м, * кв. м, * кв. м, * кв. м, * кв. м, итого общей площадью * кв. м. При доме, на земельном участке расположены: канализационная емкость из пластика и скважина из металлических труб. В связи с тем, что истцы в настоящее время нигде не зарегистрированы, то обратились **** с заявлением ОУФМС № 108 в г. Коммунаре о регистрации в жилое помещение, находящиеся у них в собственности. Однако, в регистрации им отказали, указав, что регистрация возможна только в жилое помещение. Полагают, что отказ в регистрации нарушает их права и просят признать садовый дом пригодным для постоянного проживания, а также обязать УФМС произвести регистрацию в вышеуказанном доме.
В судебное заседание истцы не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки (л. д. 58).
Представитель истцов Акулова И. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика УФМС России по СПб и Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л. д. 74). Ходатайств об отложении слушания дела им представлено не было. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что находящийся на праве собственности у истцов дом является жилым строением без права регистрации проживания. Строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий, а именно, располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта, быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.
Представитель ответчика Администрации МО «Гатчинский муниципальный район» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего имеется расписка в получении судебной повестки (л. д. 76). На момент рассмотрения дела ходатайств о его отложении не представил, также как и возражений на иск, а потому его отсутствие не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.
Третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ОГПН по Гатчинскому району в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка и уведомление о вручении судебных повесток (л. д. 77, 73). Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Гатчинского муниципального района Ленинградской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ОГПН по Гатчинскому району ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений на иск не представил. А потому их отсутствие не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что для того, чтобы сдать дом в эксплуатацию необходимо заключение МВК. Правовой базы о признании садовых домов пригодными для проживания не имеется, поэтому все вопросы оставляются на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно материалов дела садовый дом – жилое строение без права регистрации проживания, * этажный, общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Алешковой К. А. – * доля в праве, Кузьменко А. Д. – * доля в праве, Пятуниной Н. М. – * долей в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ** от ****, ** от ****, ** от **** (л. д. 9 – 12, 19-20). Также, земельный участок, на котором расположен садовый дом находится в таки же долях на праве собственности истиц, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л. д. 13 – 18).
Пятунина Н. М. обратилась с заявлением к начальнику паспортного стола по г. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области, в котором просила дать разрешения на регистрацию ей, а также Алешковой К. А. и Кузьменко А. Д. в садовом доме, расположенном по адресу: ***. В регистрации ей было отказано, т. к. данный дом должен быть признан в судебном порядке пригодным для постоянного проживания (л. д. 6 – 7).
Данное строение представляет собой * этажный садовый дом, * года постройки с монолитным фундаментов, с каркасно-обшивными стенами и мягкой черепичной крышей, с мансардой и * балконами, * коридорами, туалетом* комнатами, столовой, кухней, совмещенным санузлом, что подтверждается выпиской из технического паспорт садового дома (л. д. 22 – 27).
Согласно акта обследования Государственного инспектора Гатчинского района по пожарному надзору данный садовый дом соответствует требованиям противопожарной безопасности (л. д. 66 – 67).
Как следует из заключения специалиста ** от **** садовый дом, расположенный по адресу: *** построен в соответствии со СНиП 31-02-2001 и постановлением от **** ** «О признания помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ПРИГОДЕН для постоянного проживания (л. д. 82 – 90).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Судом установлено, что ООО «Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектированию» было проведено обследование вышеуказанного садового дома в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ ** от **** и данный дом был признан пригодным для постоянного проживания. У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, а потому суд полагает, что в этой части требования истцов подлежат удовлетворению, данный дом должен быть признан пригодным для постоянного проживания, а соответственно жилым.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2008г. № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан, абзац второй части 1 указанного Федерального Закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В судебном заседании было установлено, что СТ «Магистраль», расположенное в массиве «Антропшино» Гатчинского района Ленинградской области не относится к землям населенных пунктов, а соответственно требования истцов об обязании УФМС по СПб и ЛО обязать их зарегистрировать в вышеуказанном садовом доме не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать садовый дом – жилое строение площадью * кв. м, расположенный по адресу: ***, пригодным для постоянного проживания.
В остальной части исковых требований ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: