Дело № 2-240/2011 18 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гиренко М.В.,
при секретаре Юдиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Аркадьевны к Прокофьеву Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме * рубля * копеек, выплаченных истицей как поручителем по кредитному договору ** от ****, заключенному между АК СБ РФ и Прокофьевым Сергеем Васильевичем. По существу заявленных требований указала, что **** между АК СБ РФ (ОАО) и Прокофьевым Сергеем Васильевичем был заключен кредитный договор ** на сумму * рублей на срок по **** год. Прокофьев С.В. взял кредит для проведения ремонта в квартире, в которой проживал вместе с женой (дочерью истицы) и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время брак между Прокофьевым С.В. и дочерью истицы расторгнут, а потому Прокофьев С.В. с конца * года отказывается выплачивать кредит и проценты по нему. Александрова Т.А., как поручитель по кредитному договору № ** от ****, погасила весь долг по кредитному договору. В связи с тем, что истица выполнила взятые на себя обязательства, она просит взыскать с ответчика Прокофьева С.В. погашенную ею денежную сумму в размере * рубля * копеек, в связи с тем, что ответчик является сособственником квартиры, на ремонт которой брал кредит, а также взыскать с ответчика в её пользу * рублей, уплаченных ей при подаче искового заявления.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика судом дважды направлялись повестки, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.24-25, 29-30), также в адрес ответчика была направлена телеграмма, вернувшаяся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 31).
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. А потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в адрес которого судом направлялись повестки, также суд приходит к выводу о том, что в случае проживания ответчика по указанному в иске адресу и намеренного неполучения им повесток приводит к затягиванию рассмотрения дела по существу, а со стороны ответчика указывает на злоупотребление предоставленным ему правом.
Суд, выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 362 ГК РФ).
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании части 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что истица на основании Договора поручительства ** от **** (л.д. 20-21) выступает поручителем у ответчика по Кредитному договору № ** от ****, заключенному между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, открытое акционерное общество (л.д. 6-10).
В связи с ненадлежащим исполнением Прокофьевым С.В. обязательств по кредитному договору, Александрова Т.А., как поручитель по кредитному договору ** от ****, произвела погашение кредитной задолженности, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 13-19).
На основании изложенного, к истице, исполнившей обязательства ответчика, переходят права Кредитора по Кредитному договору от ****.
При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы * рубль * копеек, которые были ею выплачены в счет погашения кредитного договора и в счет возмещения задолженности ответчика по кредитному договору.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ** от ****, а также доказательств возмещения истцу расходов, связных с исполнение договора поручительства ** от ****, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому суд считает возможным заявленные требования Александровой Т.А. о взыскании с Прокофьева С.В. денежной суммы в размере * рубля * копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).
Требования о взыскании уплаченной государственной пошлины обоснованы и подтверждаются квитанцией (л.д. 3) на сумму 3510 рублей и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Александровой Татьяны Аркадьевны к Прокофьеву Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Прокофьева Сергея Васильевича в пользу Александровой Татьяны Аркадьевны в счет возмещения оплаченного обязательства по договору поручительства * рубль * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего * рубль * копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: