Дело № 2 – 126 /11 12 января 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.
Адвоката Копыриной Л.И., ордер № ** от ****, ордер № ** от ****, удостоверение № **
Представителя Администрации МО «г. Гатчина» Акоповой Ю.Л. по доверенности № ** от **** сроком на 1 год
При секретаре Юдиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затула Надежды Алексеевны, Затула Ирины Олеговны, Затула Матвея Олеговича, Затула Аллы Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Затула Олега Матвеевича, **** года рождения, к Осадчей Татьяне Федоровне, Галетян Самвелу Ервандовичу, третьи лица: Администрация МО «г. Гатчина», МУП ЖКХ «г. Гатчина» о признании утратившими право на жилое помещение,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Осадчей Татьяне Федоровне, Галетян Самвелу Ервандовичу, третьи лица: Администрация МО «г. Гатчина», МУП ЖКХ «г. Гатчина» о признании не приобретшими права на жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истцы просят признать Осадчую Татьяну Федоровну и Галетян Самвела Ервандовича утратившими право пользования жилым помещением в виде *** ***. Уточненное исковое заявление принято к производству суда, а потому суд считает необходимым рассматривать дело исходя из требований уточненного искового заявления.
Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что **** между Затула Н.А. и ООО «Производственно – коммерческое предприятие «Топаз» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С **** года Затула Н.А. вместе с членами своей семьи: Затула И.О. (дочь), Затула М.О. (сын), Затула А.А. (невестка), Затула О.М. (внук) проживают и зарегистрированы по спорному адресу. На момент подписания договора найма жилого помещения предоставленная спорная квартира находилась в аварийном состоянии после пожара. Истцы по делу сделали ремонт в предоставленной квартире, благоустроили жилье, после приведения жилого помещения в надлежащее состояние стали в нем проживать. В **** году дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность г. Гатчины. Истцы, имея намерения заключить договор найма жилого помещения с новым собственником жилья, не смогли осуществить задуманное, ибо при сборе необходимых документов им стало известно, что в *** зарегистрированы Осадчая Татьяна Федоровна и Галетян Самвел Ервандович, лица, которых истцы не знают. А потому истцы просят признать Осадчую Татьяну Федоровну и Галетян Самвела Ервандовича утратившими право пользования жилым помещением в виде ***.
Истица Затула Н.А. и Затула И.О. в судебном заседании требования искового заявления поддержали по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Истцы Затула М.О., Затула А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Затула О.М., **** года рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 106, 107), представили в суд заявления, в соответствии с которыми просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотрев дело в их отсутствие во всех судебных заседаниях.
Ответчики по делу Осадчая Т.Ф., Галетян С.Е. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному суду адресу, что подтверждается возвратом почтового отправления в связи с отсутствием адресата (л.д. 100-101).
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков была назначена адвокат Копырина Л.И., которая в судебном заседании требования искового заявления не поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации МО «г. Гатчина» в судебном заседании требования искового заявления поддержал, не возражал против их удовлетворения в полном объеме, поскольку за спорное жилое помещение вносят оплату только истцы, ремонт спорного жилого помещения также делали только истцы. Место жительства ответчиков неизвестно, равно как и неизвестно, на каких основаниях осуществлена их регистрация.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ «г. Гатчина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем имеется расписка (л.д.97), возражений по иску не представил.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика – адвоката Копырину Л.И., показания свидетелей, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, **** между Затула Надеждой Алексеевной и ООО «Производственно – коммерческое предприятие «Топаз» был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 14). К договору найма жилого помещения был приложен паспорт жилого помещения, из которого следует, что предоставленное жилое помещение находится в аварийном состоянии после пожара, квартира нуждается в капитальном ремонте; наниматель осмотрела объект недвижимого имущества и согласна произвести ремонт за свой счет при условии прописки её и членов её семьи с последующим выкупом данного объекта (л.д. 15).
Согласно справке формы № 9 (о регистрации) в *** зарегистрированы: Затула Надежда Алексеевна с ****, Затула Ирина Олеговна с ****, Затула Матвей Олегович с ****, Затула Алла Алексеевна с ****, Затула Олег Матвеевич с ****, а также лица без указания родственных отношений: Галетян Самвел Ервандович с **** и Осадчая Татьяна Федоровна с **** (л.д. 10).
Из представленных квитанций усматривается, что истица Затула Н.А. оплачивает все коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 83-95).
Допрошенные в судебном заседании свидетели В и Н пояснили, что истцы постоянно с **** года, после произведения ремонта в *** по *** в ***, проживают в квартире, никого, кроме членов семьи Затула в квартире не видели.
Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и не противоречат другим собранным по делам доказательствам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не проживают в квартире по адресу: ***, вещей их в квартире нет.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, никаких обязанностей нанимателей жилого помещения не несут, их личных вещей в квартире нет. Данный факт подтверждается и справкой ЖРЭУ – 3 (л.д. 30).
На основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании решения суда в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56,194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Галетян Самвела Ервандовича, **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде ***.
Признать Осадчую Татьяну Федоровну, **** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в виде ***-а по *** в ***.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: