Дело № 2-321/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 27 января 2011
Гатчинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Маменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Дмитрия Викторовича к ООО «Арктика» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что работал в ООО «Арктика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены. После этого уволился по собственному желанию. За время работы задолженность по выплате заработной платы составила 79438 руб., которую в добровольном порядке ответчик не возместил. Указал, что задолженность согласно представленным расчетным листам за июнь ДД.ММ.ГГГГ составила 13283 руб. За июль 2010 г. 25000 руб. За август ДД.ММ.ГГГГ г. 8333 руб. Остальные денежные суммы были с него незаконно удержаны.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что первоначально он трудоустроился в цех ООО «Арктика», расположенный по адресу: <адрес>, д. № в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. Его допустил к работе директор Кутыгин В.А., который пояснил, что заработная плата будет составлять 30000 руб. в месяц. Никакого письменного договора не составлялось, запись в трудовую книжку не вносилась. Однако зарплату в данном размере ему ни разу не выплатили. Каждому работнику предприятия выдавали расчетные листы, копии которых он приобщил к материалам дела. О получении заработной платы работники расписывались на втором листе расчетного листа. В расчетных листах за каждый месяц указано, что с него удержана заработная плата. Однако с приказами о назначении дисциплинарных взысканий его никто не знакомил. В ДД.ММ.ГГГГ г. представители работодателя дали ему подписать «задним» числом трудовой договор, заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, сделали запись в трудовой книжке. Также, всем работникам выдали платежные ведомости, в которых они расписались за получение заработной платы в меньшем размере за ДД.ММ.ГГГГ г. В платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ г. он расписываться отказался. Ведомости, которые представил работодатель в суд, подложны. В них имеются его подлинные подписи на документах от ДД.ММ.ГГГГ г., а первый лист каждой ведомости датированной ДД.ММ.ГГГГ г. позднее изменен. На основании каких табельных расценок начислялась ему заработная плата истец пояснить не смог. Полагая, что все отражено в расчетных листах. От проведения по делу каких-либо экспертных исследований отказался.
Представитель ответчика Майер Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что до ДД.ММ.ГГГГ истец на предприятии не работал. Заработная плата ему выплачена в полном объеме. В какой организации истец работал с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. ей не известно, по адресу: <адрес>, д. № зарегистрировано более 100 юридических лиц. Помимо производственных цехов ООО «Арктика» по этому же адресу также находятся производственные цеха иных юридических лиц. Аналогичный размер заработной платы зафиксирован в штатном расписании.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
В трудовой книжке истца имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «Арктика» на должность мастера смены. ДД.ММ.ГГГГ датирована запись об увольнении по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи в котором истец не оспаривал, содержит условия о допуске истца к работе в должности мастера смены квалификации ООО «Арктика». П. 4.1 договора предусмотрено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата не менее 8814 руб. (без учета льгот и компенсаций) в соответствии со штатным расписанием. Продолжительность рабочего времени с 08 до 20 часов, но не более 40 часов в неделю. Также, в трудовом договоре имеется подпись истца, который ознакомлен с «Положением об оплате труда на предприятии».
Согласно «Положению об оплате труда», утвержденного руководителем ООО «Арктика» ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начисляется с учетом тарифных ставок, оклада, доплат и надбавок стимулирующего характера. Базовая тарифная ставка была установлена в размере 4500 руб.
Сведения о начислении за указанный период времени каких-либо доплат, премий, выплат стимулирующего характера, присвоения тарифной ставки в большем размере у суда отсутствуют.
Представленной справкой 2-НДФЛ, платежными ведомостями с сентября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-114) за оспариваемый период времени подтверждается, что истцом получена заработная плата в пределах обусловленной трудовым договором суммой за вычетом подоходного налога. Расчеты работодателя истец не оспаривал.
На момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата на июнь, июль, август ДД.ММ.ГГГГ г., и за указанный период времени отсутствуют его подписи в ведомостях о получении заработной платы, в связи с чем истец обратился в государственную инспекцию труда Ленинградской области и прокуратуру г. Гатчина. Денежные средства в полном объеме были перечислены на банковскую карту, открытую на счет истца, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы, что в ходе процесса истцом не оспаривалось и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.
Представленные истцом расчетные листы (л.д. 18-24) суд не признает допустимым и относимым к настоящему делу доказательством начисления заработной платы, поскольку в них отсутствуют сведения о должности и месте работы. На них не имеется печатей или подписей должностных лиц ООО «Арктика». Они изготовлены путем печати на обычном компьютерном принтере, с использованием типовой бумаги.
По сведениям налоговой отчетности, которая была сдана ООО «Арктика» в налоговую службу и пенсионный фонд в числе работников до ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Д.В. не числится.
Свидетель Б пояснила, что работала в ООО «Арктика» с октября ДД.ММ.ГГГГ г. в должности сестры-хозяйки. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Первоначально трудовой договор заключен с нею не был. Ей устно сказали, что ее заработная плата будет составлять 38 руб. в час. В день зарплаты работникам выдавали расчетные листы, на одном из экземпляров которого работники расписывались и отдавали, а второй оставался у них. В ДД.ММ.ГГГГ г. всем работникам оформили трудовые договоры, и внесли записи в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ г. Также, дали подписать платежные ведомости о получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. Заработная плата у нее была больше чем указано в платежных ведомостях, но она не стала спорить, и подписала их. Считает, что при увольнении ее незаконно лишили премии. Беспалов работал в ООО «Арктика» до нее. Режим работы и размер заработной платы Беспалова ей не известны.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем, которое определяет все существенные условия, включая режим рабочего времени и систему оплаты труда.
Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истец не обращался в суд с заявлением об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Арктика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не представил суду бесспорных доказательств наличия подобных правоотношений.
Кроме того, суд лишен возможности определить размер и систему оплаты труда, которую истец хочет применить к оплате за труд в оспариваемый период времени.
Согласно пояснениям истца размер заработной платы должен был составлять фиксированную сумму – 30000 руб. Свой расчет он основывает на расчетных листах, где имеются ссылки на некие тарифные ставки, начисление и лишение премий.
У суда не имеется доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение, определяющее иной размер оплаты труда, чем это предусмотрено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Представленные ответчиком письменные доказательства опровергают утверждения истца в полном объеме. Доводы истца о том, что заполнение данных документов производилось «задним» числом не имеют существенного значения для дела, поскольку не опровергают факт получения истцом денежных средств в счет оплаты труда за фактически отработанное время.
Свидетельские показания также не подтверждают наличие между истцом и ответчиком соглашения о выплате заработной платы в большем объеме, чем это предусмотрено трудовым соглашением. Истец не оспаривал, что был ознакомлен с локальными актами, действующими у работодателя, и определяющими размер заработной платы. Не оспорил трудовой договор, и не доказал, что он заключен под принуждением со стороны работодателя.
Доводы истца не нашли своего подтверждения и в ходе проверок проведенных по его обращениям Гатчинской городской прокуратурой и Государственной инспекцией по охране труда по Ленинградской области.
Все нарушения прав работника, связанные с несвоевременной выплатой причитающихся при увольнении денежных выплат к настоящему моменту устранены, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Беспалова Дмитрия Викторовича о взыскании с ООО «Арктика» задолженности по выплате заработной платы в размере 79438 руб. отказать.
Арест, наложенный определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ООО «Арктика», отменить с момента вступления в силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ